Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. Одновременно со счета истца была списана страховая премия в целях перевода на счет ответчика, позже истцом был получен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Истцом обязательства по кредитному договору были досрочно и в полном объеме исполнены, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии в связи с досрочным погашением суммы кредита, однако требования истца ответчиком выполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.С. - Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать,
К.С. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2014 года между ним и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой *** годовых. Одновременно со счета истца была списана страховая премия в целях перевода на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере *** рублей. 14 января 2014 года истцом был получен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными N ***. 21 ноября 2014 года обязательства по кредитному договору истцом были досрочно и в полном объеме исполнены. 16 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии в связи с досрочным погашением суммы кредита, сумма которой на дату получения ответчиком указанного заявления составила *** руб. *** коп., однако требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.С. и его представитель Ф. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К.С. - Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К.С. и его представитель не явились, представитель истца К.С. - Ф. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2014 года между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой *** годовых (л.д. 4 - 7).
Согласно отметке в анкете-заявлении К.С., истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными".
В анкете-заявлении истца также указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на текущий счет; с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении.
14.01.2013 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и истцом был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" N *** (л.д. 10).
Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного (выгодоприобретателем по данному страховому случаю является банк); установление застрахованному инвалидности 1-й группы (выгодоприобретателем является истец).
Кроме того, подписью истца подтверждается, что истец с условиями договора страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил.
Пунктом 7.4. условий страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 32 - 42).
Таким образом, из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, а также заключил договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", ознакомившись с его условиями и Условиями страхования, с чем был согласен, что также подтверждается его подписями.
Кроме того, истец был ознакомлен и согласен с тем, что размер кредита со страховой премией составляет *** руб., изъявил желание и заключил такой договор страхования, ознакомившись и согласившись со всеми его условиями.
Из материалов дела также усматривается, что 16.02.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о досрочном расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, К.С. не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией. Кроме того суд учел, что при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования не предусмотрено.
Поскольку действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, суд также отказал в компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования истцу был навязан, поскольку без заключения договора страхования на предложенных условиях ему не был бы выдан кредит третьим лицом, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанному доводу судом была дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.С. - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28998/2016
Требование: О взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. Одновременно со счета истца была списана страховая премия в целях перевода на счет ответчика, позже истцом был получен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Истцом обязательства по кредитному договору были досрочно и в полном объеме исполнены, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии в связи с досрочным погашением суммы кредита, однако требования истца ответчиком выполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-28998
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.С. - Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2014 года между ним и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой *** годовых. Одновременно со счета истца была списана страховая премия в целях перевода на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере *** рублей. 14 января 2014 года истцом был получен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными N ***. 21 ноября 2014 года обязательства по кредитному договору истцом были досрочно и в полном объеме исполнены. 16 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии в связи с досрочным погашением суммы кредита, сумма которой на дату получения ответчиком указанного заявления составила *** руб. *** коп., однако требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.С. и его представитель Ф. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К.С. - Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К.С. и его представитель не явились, представитель истца К.С. - Ф. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2014 года между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой *** годовых (л.д. 4 - 7).
Согласно отметке в анкете-заявлении К.С., истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными".
В анкете-заявлении истца также указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на текущий счет; с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении.
14.01.2013 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и истцом был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" N *** (л.д. 10).
Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного (выгодоприобретателем по данному страховому случаю является банк); установление застрахованному инвалидности 1-й группы (выгодоприобретателем является истец).
Кроме того, подписью истца подтверждается, что истец с условиями договора страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил.
Пунктом 7.4. условий страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 32 - 42).
Таким образом, из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, а также заключил договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", ознакомившись с его условиями и Условиями страхования, с чем был согласен, что также подтверждается его подписями.
Кроме того, истец был ознакомлен и согласен с тем, что размер кредита со страховой премией составляет *** руб., изъявил желание и заключил такой договор страхования, ознакомившись и согласившись со всеми его условиями.
Из материалов дела также усматривается, что 16.02.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о досрочном расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, К.С. не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией. Кроме того суд учел, что при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования не предусмотрено.
Поскольку действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, суд также отказал в компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования истцу был навязан, поскольку без заключения договора страхования на предложенных условиях ему не был бы выдан кредит третьим лицом, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанному доводу судом была дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.С. - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)