Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
- - исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к П. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить;
- - взыскать с П. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N, в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а всего - руб. коп.,
ПАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору банковского счета N, ссылаясь на то, что 17 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N MasterCard Gold Chip, N MasterCard Platinum Chip, N MasterCard Platinum Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки.
В период с 10 мая 2012 г. по 10 октября 2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 28 февраля 2015 г., 31 марта 2015 г., 30 апреля 2015 г., в связи с чем в соответствии с условиями Договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере руб. коп., в том числе задолженность по кредиту в размере руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере руб. коп., штраф за невнесение минимального платежа - руб. коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.
Представитель ПАО АКБ "Авангард" по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, телеграммами, причина неявки суду не известна.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправомерно было рассмотрено дело в его отсутствие. Также ссылается на то, что он был введен в заблуждение относительно условий сделки, которые нарушают права потребителей и являются незаконными, в частности, о комиссиях по кредиту, об очередности погашения задолженности, о подсудности споров по договору и др.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 845 - 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2012 г. между ОАО АКБ "Авангард" (в настоящее время ПАО АКБ "Авангард") и П. был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N MasterCard Gold Chip, N MasterCard Platinum Chip, N MasterCard Platinum Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки.
В период с 10 мая 2012 г. по 10 октября 2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
За период действия договора П. допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 28 февраля 2015 г., 31 марта 2015 г., 30 апреля 2015 г. Данное обстоятельство в соответствии с п. 6.8 Условий является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Договору.
В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с п. 9 Тарифов (действующих с 01 февраля 2012 г.), на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
С 26 декабря 2014 г. Тарифы увеличены и на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 21% до 30% годовых (21% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Кроме того, в соответствии с Условиями (п. 6.6.) и Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Согласно представленной выписки по счету, задолженность П. перед Банком по состоянию на 06 ноября 2015 г. составляет руб. коп., в том числе задолженность по кредиту в размере руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере руб. коп., штраф за невнесение минимального платежа - руб. коп.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу истца судом взыскана уплаченная государственная пошлина в размере руб. коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был введен в заблуждение относительно условий сделки при заключении кредитного договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, П. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард".
Своей подписью в заявлении-анкете П. подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифы банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя, подлежат отклонению. Требований, направленных на оспаривание конкретных условий кредитного договора, равно как и доводов об их недействительности, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено; соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.
Доводы жалобы, в которых ответчик ссылается на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Ходатайство ответчика с просьбой о рассмотрении дела по месту его жительства отклонено судом на основании ст. 32 ГПК РФ, с учетом наличия между сторонами соглашения о разрешении споров по кредитному договору Замоскворецким районный судом г. Москвы.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку п. 10.8 Условий выпуска личной кредитный банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" об изменении территориальной подсудности на дату предъявления иска недействительным не признан, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36366/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36366/2016
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
- - исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к П. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить;
- - взыскать с П. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N, в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а всего - руб. коп.,
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору банковского счета N, ссылаясь на то, что 17 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N MasterCard Gold Chip, N MasterCard Platinum Chip, N MasterCard Platinum Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки.
В период с 10 мая 2012 г. по 10 октября 2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 28 февраля 2015 г., 31 марта 2015 г., 30 апреля 2015 г., в связи с чем в соответствии с условиями Договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере руб. коп., в том числе задолженность по кредиту в размере руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере руб. коп., штраф за невнесение минимального платежа - руб. коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.
Представитель ПАО АКБ "Авангард" по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, телеграммами, причина неявки суду не известна.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправомерно было рассмотрено дело в его отсутствие. Также ссылается на то, что он был введен в заблуждение относительно условий сделки, которые нарушают права потребителей и являются незаконными, в частности, о комиссиях по кредиту, об очередности погашения задолженности, о подсудности споров по договору и др.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 845 - 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2012 г. между ОАО АКБ "Авангард" (в настоящее время ПАО АКБ "Авангард") и П. был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N MasterCard Gold Chip, N MasterCard Platinum Chip, N MasterCard Platinum Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки.
В период с 10 мая 2012 г. по 10 октября 2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
За период действия договора П. допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 28 февраля 2015 г., 31 марта 2015 г., 30 апреля 2015 г. Данное обстоятельство в соответствии с п. 6.8 Условий является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Договору.
В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с п. 9 Тарифов (действующих с 01 февраля 2012 г.), на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
С 26 декабря 2014 г. Тарифы увеличены и на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 21% до 30% годовых (21% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Кроме того, в соответствии с Условиями (п. 6.6.) и Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Согласно представленной выписки по счету, задолженность П. перед Банком по состоянию на 06 ноября 2015 г. составляет руб. коп., в том числе задолженность по кредиту в размере руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере руб. коп., штраф за невнесение минимального платежа - руб. коп.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу истца судом взыскана уплаченная государственная пошлина в размере руб. коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был введен в заблуждение относительно условий сделки при заключении кредитного договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, П. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард".
Своей подписью в заявлении-анкете П. подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифы банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя, подлежат отклонению. Требований, направленных на оспаривание конкретных условий кредитного договора, равно как и доводов об их недействительности, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено; соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.
Доводы жалобы, в которых ответчик ссылается на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Ходатайство ответчика с просьбой о рассмотрении дела по месту его жительства отклонено судом на основании ст. 32 ГПК РФ, с учетом наличия между сторонами соглашения о разрешении споров по кредитному договору Замоскворецким районный судом г. Москвы.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку п. 10.8 Условий выпуска личной кредитный банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" об изменении территориальной подсудности на дату предъявления иска недействительным не признан, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)