Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
04 октября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы - отказать,
установила:
Истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банк "Кредит-Москва" (ПАО) об обязании Банка "Кредит-Москва" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществить в пользу истца страховую выплату по вкладу, о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что дата истец заключил с Банком договор банковского срочного вклада N на общую сумму сумма, внес денежные средства на депозитный счет. дата из новостей истец узнал, что Центральный Банк России отозвал лицензию Банка "Кредит-Москва" (ПАО). В соответствии с установленным порядком, истец обратился в ПАО "Сбербанк России" для получения страхового возмещения, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия сведений о его вкладе в реестре обязательств банка. Аналогичный ответ поступил на обращение истца из ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Представители ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", также представляющие интересы ответчика Банк "Кредит Москва" (ПАО) заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", расположенного по адресу: адрес, так как полагают, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в том числе, об альтернативной подсудности.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменной позиции на ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что предметом спора являются не отношения по вкладу (вклады выплачиваются банками из собственных средств), а отношения по выплате страхового возмещения Агентством из обособленного фонда страхования вкладов, на которые не распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", что исключает возможность рассмотрения иска по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что поскольку истец обратился в суд по своему месту жительства, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя услуг банка, в соответствии с правилами, установленными ст. 29 ГПК РФ, то иск принят к производству без нарушений правил подсудности, а вывод о применимом законодательстве возможно сделать лишь при рассмотрении спора по существу.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
В силу положений п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом, действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком Банка и ГК "Агентство по страхованию вкладов", Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в Обзоре судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 года утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 01 сентября 2014 года разъяснил, что на правоотношения, возникшие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и ГК "Агентство по страхованию вкладов" Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Приказом Банка России от 22.07.2016 г. N у Банка "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей" между истцом и ответчиками в данном случае не установлено. Все заявленные исковые требования сводятся к защите права на установление наличия и объема обязательств банка и выплату в связи с этим страхового возмещения, что следует из предъявленного иска и в дополнительном исследовании не нуждается.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в передаче данного дела, принятого Нагатинским районным судом г. Москвы к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения и разрешения в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ГК "АСВ", к которому предъявлены материальные требования, является незаконным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года отменить.
Передать гражданское дело по иску фио к ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банку "Кредит-Москва" (ПАО) об установлении состава, размера и выплате страхового возмещения для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39848/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд по подсудности.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-39848
Судья Шумова О.В.
04 октября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы - отказать,
установила:
Истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банк "Кредит-Москва" (ПАО) об обязании Банка "Кредит-Москва" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществить в пользу истца страховую выплату по вкладу, о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что дата истец заключил с Банком договор банковского срочного вклада N на общую сумму сумма, внес денежные средства на депозитный счет. дата из новостей истец узнал, что Центральный Банк России отозвал лицензию Банка "Кредит-Москва" (ПАО). В соответствии с установленным порядком, истец обратился в ПАО "Сбербанк России" для получения страхового возмещения, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия сведений о его вкладе в реестре обязательств банка. Аналогичный ответ поступил на обращение истца из ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Представители ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", также представляющие интересы ответчика Банк "Кредит Москва" (ПАО) заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", расположенного по адресу: адрес, так как полагают, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в том числе, об альтернативной подсудности.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменной позиции на ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что предметом спора являются не отношения по вкладу (вклады выплачиваются банками из собственных средств), а отношения по выплате страхового возмещения Агентством из обособленного фонда страхования вкладов, на которые не распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", что исключает возможность рассмотрения иска по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что поскольку истец обратился в суд по своему месту жительства, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя услуг банка, в соответствии с правилами, установленными ст. 29 ГПК РФ, то иск принят к производству без нарушений правил подсудности, а вывод о применимом законодательстве возможно сделать лишь при рассмотрении спора по существу.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
В силу положений п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом, действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком Банка и ГК "Агентство по страхованию вкладов", Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в Обзоре судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 года утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 01 сентября 2014 года разъяснил, что на правоотношения, возникшие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и ГК "Агентство по страхованию вкладов" Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Приказом Банка России от 22.07.2016 г. N у Банка "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей" между истцом и ответчиками в данном случае не установлено. Все заявленные исковые требования сводятся к защите права на установление наличия и объема обязательств банка и выплату в связи с этим страхового возмещения, что следует из предъявленного иска и в дополнительном исследовании не нуждается.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в передаче данного дела, принятого Нагатинским районным судом г. Москвы к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения и разрешения в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ГК "АСВ", к которому предъявлены материальные требования, является незаконным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года отменить.
Передать гражданское дело по иску фио к ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банку "Кредит-Москва" (ПАО) об установлении состава, размера и выплате страхового возмещения для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)