Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Литвиновой И.А. Яшиной И.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1427/17 по иску ЗАО "ЮниКредит Б." к К., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЗАО "ЮниКредит Б." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 225 189 руб. сроком до <дата> под 13% годовых на приобретение автомобиля. Принятые на себя обязательства по погашению К. в размере 12 872 руб. ежемесячно ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность по договору от <дата> в размере 3 270 489 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 552 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 13%, начисленные на основной долг 1 225 189 руб., начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 1 514 153 руб. 40 коп.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Н., в связи со ссылкой К. на передачу ей по договору дарения являющегося предметом залога транспортное средство.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 года с К. в пользу ЗАО "ЮниКредит Б." взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в общем размере 3 270 489 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 552 руб. 49 коп., а всего 3 301 042 руб. 37 коп.
С К. в пользу ЗАО "ЮниКредит Б." взысканы проценты за пользование К. за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на основной долг в размере 1 225 189 руб. из расчета 13% годовых.
Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, принадлежащее на праве собственности Н., с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 1 514 153 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО "ЮниКредит Б." и К. был заключен кредитный договор на сумму 1 225 189 руб. для приобретения автомобиля, обеспеченный залогом транспортного средства марки Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 2 договора дата погашения К. установлена - <дата>, процентная ставка по К. составляет 13% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась ежемесячно до 18 числа уплачивать Б. в счет погашения К. 12 872 руб.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, собственником автомобиля Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, является ответчик К.
Ответчиком был нарушен график платежей, заем погашался несвоевременно с многочисленными просрочками платежей, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец предъявил требования о возврате просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 225 189 руб., штрафных процентов в сумме 1 728 820 руб. 76 коп., просроченных процентов в сумме 35 241 руб. 15 коп., начисленных по текущей ставке, процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 281 247 руб. 96 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, учитывает все внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете и выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет, представленный Б., не опровергнут.
Разрешая спор и установив, что обязательства по возврату К. ответчиком надлежащим образом не исполнены, нарушения сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 334, 348, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании с К. в пользу ЗАО "ЮниКредит Б." задолженности по кредитному договору в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на способ реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 514 153 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательства К. между сторонам был заключен договор залога (п. 3, 5.2 заявления на получение К. и письмо-извещение о принятии автомобиля в залог). Предмет залога, обеспечивает исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору, и ответчиком К. данное обстоятельство не оспаривалось. Начальная продажная стоимость залогового имущества определена исходя из расчета, указанного в Методическом руководстве по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98 в размере 1 514 153 руб. 40 коп.
К. возражений по стоимости имущества в суд не представляла, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
Оспаривая решение суда, К. в жалобе указывает, что начальная стоимость реализации предмета залога является заниженной. Однако указанный довод жалобы не может повлечь отмену решения суда, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ на момент принятия судом решения ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
В апелляционной жалобе решение суда ответчик К. ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 113 этого Кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвующих в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела с помощью СМС-сообщения, телеграммы направлялись ответчику по адресу: <адрес> по месту ее регистрации. Таким образом, судом принимались меры к извещению ответчика, однако от получения извещений К. уклонилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания <дата>.
Ссылки апеллянта на то, что заявление на К. и общие условия по правовой сути являются не офертой, а акцептом публичной оферты Б., судебной коллегией отклоняется, поскольку являются ошибочными. Заявление истца о на получение К. является офертой, акцептированной Б. на предложенных истцом условиях и с учетом Общих условий предоставления ЗАО "ЮниКредит Б.К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, что прямо отражено в тексте заявления (л.д. 11-12). Указание на то, что фактически истцом акцептирована публичная оферта Б., основано на ошибочном толковании условий договора, определяемых подписанным истцом заявлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. не направлялось определение о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица Н., основанием к отмене судебного акта не является, поскольку привлечение Н. в качестве третьего лица осуществлено судом <дата> в ходе судебного заседания без вынесения дополнительного определения, которое могло быть направлено сторонам по делу. Указанные процессуальные действия судьи не влияют на объем процессуальных прав и обязанностей К. в рамках предъявленных к ней требований.
При рассмотрении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, постановив решение по существу спора, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33-13053/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1427/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33-13053/2017
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Литвиновой И.А. Яшиной И.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1427/17 по иску ЗАО "ЮниКредит Б." к К., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "ЮниКредит Б." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 225 189 руб. сроком до <дата> под 13% годовых на приобретение автомобиля. Принятые на себя обязательства по погашению К. в размере 12 872 руб. ежемесячно ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность по договору от <дата> в размере 3 270 489 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 552 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 13%, начисленные на основной долг 1 225 189 руб., начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 1 514 153 руб. 40 коп.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Н., в связи со ссылкой К. на передачу ей по договору дарения являющегося предметом залога транспортное средство.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 года с К. в пользу ЗАО "ЮниКредит Б." взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в общем размере 3 270 489 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 552 руб. 49 коп., а всего 3 301 042 руб. 37 коп.
С К. в пользу ЗАО "ЮниКредит Б." взысканы проценты за пользование К. за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на основной долг в размере 1 225 189 руб. из расчета 13% годовых.
Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, принадлежащее на праве собственности Н., с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 1 514 153 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО "ЮниКредит Б." и К. был заключен кредитный договор на сумму 1 225 189 руб. для приобретения автомобиля, обеспеченный залогом транспортного средства марки Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 2 договора дата погашения К. установлена - <дата>, процентная ставка по К. составляет 13% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась ежемесячно до 18 числа уплачивать Б. в счет погашения К. 12 872 руб.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, собственником автомобиля Jaguar XF N..., 2012 года выпуска, цвет синий, является ответчик К.
Ответчиком был нарушен график платежей, заем погашался несвоевременно с многочисленными просрочками платежей, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец предъявил требования о возврате просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 225 189 руб., штрафных процентов в сумме 1 728 820 руб. 76 коп., просроченных процентов в сумме 35 241 руб. 15 коп., начисленных по текущей ставке, процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 281 247 руб. 96 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, учитывает все внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете и выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет, представленный Б., не опровергнут.
Разрешая спор и установив, что обязательства по возврату К. ответчиком надлежащим образом не исполнены, нарушения сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 334, 348, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании с К. в пользу ЗАО "ЮниКредит Б." задолженности по кредитному договору в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на способ реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 514 153 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательства К. между сторонам был заключен договор залога (п. 3, 5.2 заявления на получение К. и письмо-извещение о принятии автомобиля в залог). Предмет залога, обеспечивает исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору, и ответчиком К. данное обстоятельство не оспаривалось. Начальная продажная стоимость залогового имущества определена исходя из расчета, указанного в Методическом руководстве по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98 в размере 1 514 153 руб. 40 коп.
К. возражений по стоимости имущества в суд не представляла, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
Оспаривая решение суда, К. в жалобе указывает, что начальная стоимость реализации предмета залога является заниженной. Однако указанный довод жалобы не может повлечь отмену решения суда, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ на момент принятия судом решения ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
В апелляционной жалобе решение суда ответчик К. ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 113 этого Кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвующих в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела с помощью СМС-сообщения, телеграммы направлялись ответчику по адресу: <адрес> по месту ее регистрации. Таким образом, судом принимались меры к извещению ответчика, однако от получения извещений К. уклонилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания <дата>.
Ссылки апеллянта на то, что заявление на К. и общие условия по правовой сути являются не офертой, а акцептом публичной оферты Б., судебной коллегией отклоняется, поскольку являются ошибочными. Заявление истца о на получение К. является офертой, акцептированной Б. на предложенных истцом условиях и с учетом Общих условий предоставления ЗАО "ЮниКредит Б.К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, что прямо отражено в тексте заявления (л.д. 11-12). Указание на то, что фактически истцом акцептирована публичная оферта Б., основано на ошибочном толковании условий договора, определяемых подписанным истцом заявлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. не направлялось определение о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица Н., основанием к отмене судебного акта не является, поскольку привлечение Н. в качестве третьего лица осуществлено судом <дата> в ходе судебного заседания без вынесения дополнительного определения, которое могло быть направлено сторонам по делу. Указанные процессуальные действия судьи не влияют на объем процессуальных прав и обязанностей К. в рамках предъявленных к ней требований.
При рассмотрении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, постановив решение по существу спора, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)