Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Тенюр Капитал"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года
по делу N А40-255029/2016, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Тенюр Капитал" (ОГРН 11077469688064)
к ПАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Ивах О.В. по доверенности от 03.07.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тенюр Капитал" обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Европлан" неосновательного обогащения в размере 1 444 088 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75428 руб. 91 коп. за период с 17.06.2012 по 21.12.2016. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с утратой (угоном) предмета лизинга договор лизинга N 732587-ФЛ/МКМ-13 от 12.07.2013 года прекратил свое действие, в связи с чем прекращена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи и возникла обязанность сторон рассчитать сальдо взаимных предоставлений по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку условиями договора лизинга стороны установили в договоре иную формулу расчета встречных обязательств при гибели (утрате) предмета лизинга.
На указанное решение ООО "Тенюр Капитал" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Тенюр Капитал" ссылается на неправильное толкование и применение судом пункта 13.11 правил договора лизинга, что привело к неверному расчету сальдо. Отказ суда в применении к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума ВАС РФ N 17, предусматривающий сальдовый метод определения завершающей обязанности сторон по прекращенному договору лизинга, является незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Считает решение от 24.04.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Заявил о производстве процессуальной замены Публичного акционерного общества "Европлан" на Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".
Согласно пункту 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В качестве оснований для такой замены ответчик ссылается на реорганизацию ПАО "Европлан" в форме выделения из него Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан". Факт создания нового акционерного общества подтверждается Протоколом N 01-2017 внеочередного Общего собрания ПАО "Европлан", Выпиской из ЮГРЮЛ, Передаточным актом и разделительным балансом ПАО "Европлан".
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление ответчика о производстве процессуальной замены Публичного акционерного общества "Европлан" на Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" подлежит удовлетворению.
ООО "Тенюр Капитал" в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов, между ПАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "Тенюр Капитал" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 732587-ФЛ/МКМ-13 от 12.07.2013 года, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на 30 месяцев транспортное средство Land Rover Range Rover Sport (тип ТС: Легковой) VIN: SALLSAAF4DA813556.
Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01 июня 2007 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Предмет лизинга передан ООО "Тенюр Капитал" во временное владение и Пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств N МСК0073335 от 24.07.2013 года по договору лизинга.
В соответствии с п. 6.1. договора лизинга предмет лизинга застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом N SYS705036879 от 16.07.2013 года.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 07.10.2016 года до 09.10.2015 года предмет лизинга похищен неустановленным лицом. По данному факту 19.10.2015 года следователем СО МВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело N 132398 по ст. 158 ч. 4 УК РФ.
Указанное событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило в адрес выгодоприобретателя (ПАО "Европлан") страховое возмещение в размере 2 185 066,08 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 09АП-33654/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-255029/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 09АП-33654/2017-ГК
Дело N А40-255029/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Тенюр Капитал"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года
по делу N А40-255029/2016, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Тенюр Капитал" (ОГРН 11077469688064)
к ПАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Ивах О.В. по доверенности от 03.07.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тенюр Капитал" обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Европлан" неосновательного обогащения в размере 1 444 088 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75428 руб. 91 коп. за период с 17.06.2012 по 21.12.2016. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с утратой (угоном) предмета лизинга договор лизинга N 732587-ФЛ/МКМ-13 от 12.07.2013 года прекратил свое действие, в связи с чем прекращена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи и возникла обязанность сторон рассчитать сальдо взаимных предоставлений по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку условиями договора лизинга стороны установили в договоре иную формулу расчета встречных обязательств при гибели (утрате) предмета лизинга.
На указанное решение ООО "Тенюр Капитал" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Тенюр Капитал" ссылается на неправильное толкование и применение судом пункта 13.11 правил договора лизинга, что привело к неверному расчету сальдо. Отказ суда в применении к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума ВАС РФ N 17, предусматривающий сальдовый метод определения завершающей обязанности сторон по прекращенному договору лизинга, является незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Считает решение от 24.04.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Заявил о производстве процессуальной замены Публичного акционерного общества "Европлан" на Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".
Согласно пункту 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В качестве оснований для такой замены ответчик ссылается на реорганизацию ПАО "Европлан" в форме выделения из него Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан". Факт создания нового акционерного общества подтверждается Протоколом N 01-2017 внеочередного Общего собрания ПАО "Европлан", Выпиской из ЮГРЮЛ, Передаточным актом и разделительным балансом ПАО "Европлан".
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление ответчика о производстве процессуальной замены Публичного акционерного общества "Европлан" на Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" подлежит удовлетворению.
ООО "Тенюр Капитал" в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов, между ПАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "Тенюр Капитал" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 732587-ФЛ/МКМ-13 от 12.07.2013 года, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на 30 месяцев транспортное средство Land Rover Range Rover Sport (тип ТС: Легковой) VIN: SALLSAAF4DA813556.
Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01 июня 2007 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Предмет лизинга передан ООО "Тенюр Капитал" во временное владение и Пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств N МСК0073335 от 24.07.2013 года по договору лизинга.
В соответствии с п. 6.1. договора лизинга предмет лизинга застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом N SYS705036879 от 16.07.2013 года.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 07.10.2016 года до 09.10.2015 года предмет лизинга похищен неустановленным лицом. По данному факту 19.10.2015 года следователем СО МВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело N 132398 по ст. 158 ч. 4 УК РФ.
Указанное событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило в адрес выгодоприобретателя (ПАО "Европлан") страховое возмещение в размере 2 185 066,08 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)