Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец по заявлению ответчика выдал последнему кредитную карту. Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "БИНБАНК кредитные карты" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе С.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия
установила:
С. 24.02.2008 г. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о предоставлении кредитной карты.
В этот же день ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который впоследствии переименован в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", а в настоящее время - в АО "БИНБАНК кредитные карты", заключил с ним кредитный договор... путем присоединения последнего к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и Тарифам банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 3% в месяц.
С. обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 300 руб.
За нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции - пеня в размере базовой процентной ставки по договору / 30, начисляемая за каждый день просрочки кредита, 1% от общей суммы задолженности, начисляемая 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, но не менее 400 руб., а также штраф в размере 2500 + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий при нарушении клиентом сроков платежей более чем на 30 дней.
Сославшись на то, что С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, АО "БИНБАНК кредитные карты" инициировало дело предъявлением иска о взыскании с него задолженности в размере 177562,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4751,25 руб.
Решением суда иск АО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного по делу решения в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права и принятии нового об отказе в иске.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 177562,55 руб., из которых: задолженность по кредиту - 76358,37 руб., задолженность по процентам - 71876,87 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 18500 руб., фиксированная часть штрафа - 2500 руб., процентная составляющая штрафа - 8336,31 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял расчет, представленный стороной истца, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, на основании клиентской выписки за период с 24.02.2008 г. по 23.11.2015 г. Своего варианта расчета стороной ответчика не представлено. При расчете учтены процентная ставка по кредиту, порядок начисления штрафных санкций, а также период просрочки.
Несостоятелен приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что истцом не представлена выписка по лицевому счету заемщика, поскольку в материалах дела имеется клиентская выписка за период с 24.02.2008 г. по 23.11.2015 г. (л.д. 11 оборот - 17), которая содержит сведения о всех внесенных С. платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссий и неустоек.
При этом очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, согласно клиентской выписке, вопреки доводам ответчика полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи по договору, не отраженные в представленной стороной истца клиентской выписке и не учтенные при расчете размера его задолженности перед банком, а также того обстоятельства, что при внесении платежей неустойки списывались ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, суду представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску АО "БИНБАНК кредитные карты" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-4177/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец по заявлению ответчика выдал последнему кредитную карту. Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 33-4177/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "БИНБАНК кредитные карты" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе С.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия
установила:
С. 24.02.2008 г. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о предоставлении кредитной карты.
В этот же день ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который впоследствии переименован в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", а в настоящее время - в АО "БИНБАНК кредитные карты", заключил с ним кредитный договор... путем присоединения последнего к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и Тарифам банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 3% в месяц.
С. обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 300 руб.
За нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции - пеня в размере базовой процентной ставки по договору / 30, начисляемая за каждый день просрочки кредита, 1% от общей суммы задолженности, начисляемая 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, но не менее 400 руб., а также штраф в размере 2500 + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий при нарушении клиентом сроков платежей более чем на 30 дней.
Сославшись на то, что С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, АО "БИНБАНК кредитные карты" инициировало дело предъявлением иска о взыскании с него задолженности в размере 177562,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4751,25 руб.
Решением суда иск АО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного по делу решения в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права и принятии нового об отказе в иске.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 177562,55 руб., из которых: задолженность по кредиту - 76358,37 руб., задолженность по процентам - 71876,87 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 18500 руб., фиксированная часть штрафа - 2500 руб., процентная составляющая штрафа - 8336,31 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял расчет, представленный стороной истца, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, на основании клиентской выписки за период с 24.02.2008 г. по 23.11.2015 г. Своего варианта расчета стороной ответчика не представлено. При расчете учтены процентная ставка по кредиту, порядок начисления штрафных санкций, а также период просрочки.
Несостоятелен приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что истцом не представлена выписка по лицевому счету заемщика, поскольку в материалах дела имеется клиентская выписка за период с 24.02.2008 г. по 23.11.2015 г. (л.д. 11 оборот - 17), которая содержит сведения о всех внесенных С. платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссий и неустоек.
При этом очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, согласно клиентской выписке, вопреки доводам ответчика полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи по договору, не отраженные в представленной стороной истца клиентской выписке и не учтенные при расчете размера его задолженности перед банком, а также того обстоятельства, что при внесении платежей неустойки списывались ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, суду представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску АО "БИНБАНК кредитные карты" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)