Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юпатова С.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016
по делу N А40-240087/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой
о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Юпатова С.В.
при участии в судебном заседании:
от Юпатова С.В. - Одерков Д.С. по дов. от 30.11.2015 N 77 АБ 8106426,
от ОАО "Сбербанк России" - Крылов Н.Е. по дов. от 03.06.2015 N 22-01-23/528.
установил:
10.12.2015 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) б/н от 30.11.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Юпатова Сергея Владимировича (дата рождения: 16.05.1965 г.; место рождения: г. Витебска, Белорусской ССР).
Арбитражный суд города Москвы определением от 26.01.2016 принял заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Юпатова С.В. и возбудил производство по делу.
Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 не имеется.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее Сбербанк России) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Унгор" (далее - Заемщик) был заключен Договор N 2922 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.09.2010 г. в соответствии с которым Заемщиком получены денежные средства в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей с уплатой процентов определяемых в соответствии с п. 4.1. Договора и сроком возврата 27 сентября 2020 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Юпатовым Сергеем Владимировичем предоставлено поручительство (договор поручительства N 2922-2 от 29.09.2010).
Указанный договор поручительства носит акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому или основному обязательству, неразрывно связаны с указанным кредитным договором, поскольку зависят от существования основного правоотношения, а именно кредитного договора. Обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворения прав и интересов Банка по кредитному договору и без него не могут существовать.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 решения суда, в числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, в случае, если требования конкурсного кредитора основаны на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.01.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-240087/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юпатова С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 09АП-13657/2016 ПО ДЕЛУ N А40-240087/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13657/2016
Дело N А40-240087/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юпатова С.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016
по делу N А40-240087/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой
о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Юпатова С.В.
при участии в судебном заседании:
от Юпатова С.В. - Одерков Д.С. по дов. от 30.11.2015 N 77 АБ 8106426,
от ОАО "Сбербанк России" - Крылов Н.Е. по дов. от 03.06.2015 N 22-01-23/528.
установил:
10.12.2015 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) б/н от 30.11.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Юпатова Сергея Владимировича (дата рождения: 16.05.1965 г.; место рождения: г. Витебска, Белорусской ССР).
Арбитражный суд города Москвы определением от 26.01.2016 принял заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Юпатова С.В. и возбудил производство по делу.
Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 не имеется.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее Сбербанк России) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Унгор" (далее - Заемщик) был заключен Договор N 2922 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.09.2010 г. в соответствии с которым Заемщиком получены денежные средства в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей с уплатой процентов определяемых в соответствии с п. 4.1. Договора и сроком возврата 27 сентября 2020 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Юпатовым Сергеем Владимировичем предоставлено поручительство (договор поручительства N 2922-2 от 29.09.2010).
Указанный договор поручительства носит акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому или основному обязательству, неразрывно связаны с указанным кредитным договором, поскольку зависят от существования основного правоотношения, а именно кредитного договора. Обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворения прав и интересов Банка по кредитному договору и без него не могут существовать.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 решения суда, в числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, в случае, если требования конкурсного кредитора основаны на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.01.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-240087/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юпатова С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)