Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Масленниковой Л.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
- Исковые требования Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" удовлетворить частично.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью...., расположенную по адресу: ...., установив ее начальную продажную цену в размере....
Взыскать с Д. в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере...., а также... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
АО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что... года между АО "Банк ЖилФинанс" и Д. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в размере.... копеек. Кредит предоставлялся в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п. 1.3. кредитного договора). Кредит был предоставлен на... месяца, ежемесячный платеж - ..., процентная ставка - ..% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору... года органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, находящейся по адресу: .... и принадлежащей Д. на праве собственности в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования выполнены не были. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать Д. задолженность по кредитному договору в размере..., проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере.., начиная с... года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, указанному в ответе на судебный запрос из УФМС России по г. Москве, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, ходатайств суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167, 169 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание не уважительной и не усмотрев оснований к отложению слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя АО "Банк Жилфинанс", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что.... года между АО "Банк ЖилФинанс" и Д. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в размере.... Кредит был предоставлен на... месяца, ежемесячный платеж - ..., процентная ставка - ...% годовых.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.
В обеспечение обязательств по кредитному договору... года органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, находящейся по адресу: .... и принадлежащей Д. на праве собственности в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.
...года между АО "Банк ЖилФинанс" и Д. заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по договору N..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве..., банку выдана закладная.
Согласно п. 1.1 договора об ипотеке, предметом залога является квартира, расположенная по адресу.....
Свои обязательства по предоставлению кредита АО "Банк ЖилФинанс" исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 3.2, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.
В соответствии с 5.3, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в подтверждение чего представлена выписка из банковского счета.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований".
Проверяя доводы иска и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между банком и заемщиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N..., определенная на.... и включает в себя: сумму основного долга в размере..., сумму задолженности по оплате просроченных процентов в размере..., сумму процентов за просроченный основной долг в размере..., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере..., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере.., начисленных процентов в размере....
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов в пени, а также опровержения расчета истца.
Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчеты, представленные истцом, которым дал надлежащую правовую оценку и признал их арифметически верными.
Таким образом, суд взыскал в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере....
Согласно отчета об оценке N..., рыночная стоимость объекта недвижимости заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания в пользу АО "Банк ЖилФинанс", и приняв во внимание положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", признав отчет соответствующим действующему законодательства, установив начальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере....
Отказывая в удовлетворении требований АО "Банк ЖилФинанс" о взыскании с Д. процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с... года до дня фактического исполнения обязательств, суд указал, что данные требования на законе не основаны.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Д. в АО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере.....
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Д. приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не правомерно вынес решение в его отсутствие.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, Д. извещался судом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, указанному в ответе на судебный запрос из УФМС России по г. Москве.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, затяжной характер рассмотрения дела, злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания, в том числе.... года.
Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности договора залога основанием к отмене решения не являются.
Как следует из представленного кредитного договора, договора об ипотеке и закладной, Д. был ознакомлен со всеми условиями заключения договоров. Сведений о признании условий договора недействительными представлено не было.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и такие основания при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23761/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-23761
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Масленниковой Л.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
- Исковые требования Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" удовлетворить частично.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью...., расположенную по адресу: ...., установив ее начальную продажную цену в размере....
Взыскать с Д. в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере...., а также... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
АО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что... года между АО "Банк ЖилФинанс" и Д. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в размере.... копеек. Кредит предоставлялся в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п. 1.3. кредитного договора). Кредит был предоставлен на... месяца, ежемесячный платеж - ..., процентная ставка - ..% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору... года органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, находящейся по адресу: .... и принадлежащей Д. на праве собственности в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования выполнены не были. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать Д. задолженность по кредитному договору в размере..., проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере.., начиная с... года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, указанному в ответе на судебный запрос из УФМС России по г. Москве, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, ходатайств суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167, 169 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание не уважительной и не усмотрев оснований к отложению слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя АО "Банк Жилфинанс", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что.... года между АО "Банк ЖилФинанс" и Д. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в размере.... Кредит был предоставлен на... месяца, ежемесячный платеж - ..., процентная ставка - ...% годовых.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.
В обеспечение обязательств по кредитному договору... года органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, находящейся по адресу: .... и принадлежащей Д. на праве собственности в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.
...года между АО "Банк ЖилФинанс" и Д. заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по договору N..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве..., банку выдана закладная.
Согласно п. 1.1 договора об ипотеке, предметом залога является квартира, расположенная по адресу.....
Свои обязательства по предоставлению кредита АО "Банк ЖилФинанс" исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 3.2, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.
В соответствии с 5.3, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в подтверждение чего представлена выписка из банковского счета.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований".
Проверяя доводы иска и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между банком и заемщиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N..., определенная на.... и включает в себя: сумму основного долга в размере..., сумму задолженности по оплате просроченных процентов в размере..., сумму процентов за просроченный основной долг в размере..., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере..., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере.., начисленных процентов в размере....
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов в пени, а также опровержения расчета истца.
Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчеты, представленные истцом, которым дал надлежащую правовую оценку и признал их арифметически верными.
Таким образом, суд взыскал в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере....
Согласно отчета об оценке N..., рыночная стоимость объекта недвижимости заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания в пользу АО "Банк ЖилФинанс", и приняв во внимание положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", признав отчет соответствующим действующему законодательства, установив начальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере....
Отказывая в удовлетворении требований АО "Банк ЖилФинанс" о взыскании с Д. процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с... года до дня фактического исполнения обязательств, суд указал, что данные требования на законе не основаны.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Д. в АО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере.....
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Д. приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не правомерно вынес решение в его отсутствие.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, Д. извещался судом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, указанному в ответе на судебный запрос из УФМС России по г. Москве.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, затяжной характер рассмотрения дела, злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания, в том числе.... года.
Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности договора залога основанием к отмене решения не являются.
Как следует из представленного кредитного договора, договора об ипотеке и закладной, Д. был ознакомлен со всеми условиями заключения договоров. Сведений о признании условий договора недействительными представлено не было.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и такие основания при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)