Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островская Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее Соглашение о кредитовании). Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 5 900 руб.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с Ш. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от 26.11.2012 года в размере 33 324,45 рублей и расходы по уплате госпошлины 3 939,05 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ш. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от 26.11.2012 года в размере 33 324,45 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 20 220,65 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 13 103, 79 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 199,73 руб., а всего взыскал 34 624, 18 руб.
С вынесенным судебным постановлением не согласился Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает об отсутствии задолженности перед банком, выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 26.11.2012 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее Соглашение о кредитовании). Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме с условием оплаты за пользование кредитом 28,99% годовых.
При этом соглашение было заключено на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания уведомления, с которыми Ш. согласился.
Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2016 года по просроченному основному долгу в сумме 33 324,45 рублей, где основной долг в размере 20 220,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 103,79 рублей.
Принимая решение, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 420, 421, 809 - 811, 819, ГК РФ и исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на 03.03.2016 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с Ш.
Применительно к норме ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на представленные им документы, в соответствии с которыми задолженность по исполнению им обязательств отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, истец представил суду сведения по состоянию на 31.01.2016 года об отсутствии у него задолженности. Между тем в приложении к контррасчету, ответчиком предоставлена выписка по счету за период с 31.01.2015 года по 31.01.2016 года, согласно, которой прослеживается погашение по кредиту, а в выводах отражено, что "доступно без овердрафта минус 33 324,45 рублей".
Представленный истцом в ходе рассмотрения дела уточненный расчет по состоянию на 03.03.2016 года показывает, что ответчик Ш., имеет задолженность по Соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 33 324,45 рублей.
Таким образом, сведения представленные истцом подтверждают его задолженность в сумме 33 324,45 рублей. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13757/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13757/2016
Судья Островская Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее Соглашение о кредитовании). Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 5 900 руб.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с Ш. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от 26.11.2012 года в размере 33 324,45 рублей и расходы по уплате госпошлины 3 939,05 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ш. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от 26.11.2012 года в размере 33 324,45 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 20 220,65 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 13 103, 79 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 199,73 руб., а всего взыскал 34 624, 18 руб.
С вынесенным судебным постановлением не согласился Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает об отсутствии задолженности перед банком, выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 26.11.2012 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее Соглашение о кредитовании). Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме с условием оплаты за пользование кредитом 28,99% годовых.
При этом соглашение было заключено на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания уведомления, с которыми Ш. согласился.
Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2016 года по просроченному основному долгу в сумме 33 324,45 рублей, где основной долг в размере 20 220,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 103,79 рублей.
Принимая решение, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 420, 421, 809 - 811, 819, ГК РФ и исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на 03.03.2016 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с Ш.
Применительно к норме ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на представленные им документы, в соответствии с которыми задолженность по исполнению им обязательств отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, истец представил суду сведения по состоянию на 31.01.2016 года об отсутствии у него задолженности. Между тем в приложении к контррасчету, ответчиком предоставлена выписка по счету за период с 31.01.2015 года по 31.01.2016 года, согласно, которой прослеживается погашение по кредиту, а в выводах отражено, что "доступно без овердрафта минус 33 324,45 рублей".
Представленный истцом в ходе рассмотрения дела уточненный расчет по состоянию на 03.03.2016 года показывает, что ответчик Ш., имеет задолженность по Соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 33 324,45 рублей.
Таким образом, сведения представленные истцом подтверждают его задолженность в сумме 33 324,45 рублей. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)