Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства и залога, однако заемщиком условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пипник Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Толстика О.В.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский Национальный Банк" к ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
ООО "Русский Национальный Банк" обратился в суд с иском к ОАО "Интурист", Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.05.2016 между ООО "Русский Национальный Банк" и Д. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан на срок с 17.05.2016 по 23.08.2016. В нарушение условий указанного пункта договора кредит в установленный срок 23.08.2016 г. не погашен.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства:
договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016, заключенный между ООО "Русский Национальный Банк" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 г.
Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016, заключенный между ООО "Русский Национальный Банк" и Г., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2015, заключенному между банком и заемщиком Д.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был также заключен договор залога недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 мая 2016 г. между ООО "Русский Национальный Банк" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с п. п. 2.1, 2.4. которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору передал банку - залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадь: 917 кв. м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 в размере 2000000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2016 г. по 10 января 2017 г. в сумме 178172 руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита; неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 6675 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту; неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 153035 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадь: 917 кв. м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 70020000.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 года суд взыскал с Д., ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", Г. в солидарном порядке в пользу ООО "Русский Национальный Банк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 в размере: задолженности по кредиту - 2000000 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2016 г. по 10 января 2017 г. в сумме 178172 руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита; неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 6675 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту; неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 153035 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25201,09 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадь: 917 кв. м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 70020000 руб.
ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда. Апеллянт указывает, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, были лишены возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося апеллянта, и участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения применительно к ст. 330 ГПК РФ не содержат.
В материалах дела имеются уведомления о вручении Д. и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" извещении о времени и месте судебного заседания от 28.02.2017 (л.д. 205 - 206). В материалах дела также имеется конверт (л. д 207), который возвратился в суд с адреса Г. за истечением срока хранения. Кроме того, ответчику Г., не получившему извещение за истечением срока хранения судом также была направлена телеграмма, не доставленная адресату в связи с неявкой по извещению (л.д. 212).
Таким образом, судом были выполнены все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из представленных сторонами имеющихся в материалах дела доказательств и действовал с соблюдением требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8742/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства и залога, однако заемщиком условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-8742/2017
судья Пипник Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Толстика О.В.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский Национальный Банк" к ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русский Национальный Банк" обратился в суд с иском к ОАО "Интурист", Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.05.2016 между ООО "Русский Национальный Банк" и Д. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан на срок с 17.05.2016 по 23.08.2016. В нарушение условий указанного пункта договора кредит в установленный срок 23.08.2016 г. не погашен.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства:
договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016, заключенный между ООО "Русский Национальный Банк" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 г.
Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016, заключенный между ООО "Русский Национальный Банк" и Г., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2015, заключенному между банком и заемщиком Д.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был также заключен договор залога недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 мая 2016 г. между ООО "Русский Национальный Банк" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с п. п. 2.1, 2.4. которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору передал банку - залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадь: 917 кв. м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 в размере 2000000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2016 г. по 10 января 2017 г. в сумме 178172 руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита; неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 6675 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту; неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 153035 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадь: 917 кв. м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 70020000.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 года суд взыскал с Д., ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", Г. в солидарном порядке в пользу ООО "Русский Национальный Банк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 в размере: задолженности по кредиту - 2000000 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2016 г. по 10 января 2017 г. в сумме 178172 руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита; неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 6675 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту; неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10 января 2017 г. в сумме 153035 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25201,09 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадь: 917 кв. м, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 70020000 руб.
ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда. Апеллянт указывает, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, были лишены возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося апеллянта, и участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения применительно к ст. 330 ГПК РФ не содержат.
В материалах дела имеются уведомления о вручении Д. и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" извещении о времени и месте судебного заседания от 28.02.2017 (л.д. 205 - 206). В материалах дела также имеется конверт (л. д 207), который возвратился в суд с адреса Г. за истечением срока хранения. Кроме того, ответчику Г., не получившему извещение за истечением срока хранения судом также была направлена телеграмма, не доставленная адресату в связи с неявкой по извещению (л.д. 212).
Таким образом, судом были выполнены все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из представленных сторонами имеющихся в материалах дела доказательств и действовал с соблюдением требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)