Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитные договоры, условия которых, по мнению заемщика, не соответствуют нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года по делу N 2-513/2016 по иску ПАО Банк <...> к Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Б. к ПАО Банк <...> о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Б. Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
ПАО Банк <...> обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчицей надлежащим образом своих обязанностей по кредитным договорам, нарушение предусмотренных договорами условий о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитам, задолженность ответчиком погашена не была.
Б. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ПАО Банк <...>, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными пункты N <...> кредитных договоров, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что заключенные между сторонами кредитные договоры являются договорами присоединения, заемщик был лишен возможности повлиять на условия договоров, условия кредитных договоров не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года исковые требования ПАО Банк <...> удовлетворены со взысканием с Б. задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении встречного иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО Банк <...> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством факсимильной связи (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк <...>.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк <...> и Б. были заключены кредитные договоры:
- N <...> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата> под <...>% годовых (л.д. N <...>),
- N <...> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата> под <...>% годовых (л.д. N <...>).
По условиям указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения суммы аннуитетного платежа, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <...>% за каждый день просрочки.
Согласно п. N <...> указанных договоров заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по квоту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день. При наличии средств на банковских счетах Заемщика в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк на основании поручения Заемщика осуществляет конвертацию средств в валюту обязательства по курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.
Пунктом N <...> кредитных договоров установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита.
- Согласно п. N <...> заемщик обязан предоставлять по требованию Банка не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования документы, необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием Заемщика, по усмотрению банка;
- Пунктом N <...> предусмотрено, что банк имеет право контролировать финансовое состояние Заемщика.
Заемщик имеет право на досрочное погашение кредита в следующем порядке: досрочному погашению кредита по настоящему договору - предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны Заемщика, предоставленное Банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного платежа, и/или даты планового ежемесячного аннуитетного платежа, и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения. В случае если в заявлении на досрочное погашение указана дата осуществления полного или частичного досрочного погашения Кредита, приходящаяся на следующий процентный период, Банк вправе предоставить Заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение Кредита в более ранний срок в текущем процентном периоде, что оформляется новым заявлением Заемщика (п. N <...>.). Досрочный полный или частичный возврат Кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, указанных в п. N <...>. настоящего Договора, в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита, заявление Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется (п. N <...>).
Согласно п. N <...> Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.
Разрешая встречные исковые требования Б. о признании вышеприведенных условий договоров недействительными, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельств нарушения вышеприведенными условиями прав Б. как потребителя финансовых услуг судом не установлено, ответчицей не доказано.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы ответчицы об отсутствии возможности повлиять на условия указанных договоров судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита Б. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на указанных документах. Все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договоров соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии возможности повлиять на заведомо невыгодные для заемщика условия кредитных договоров, поскольку договоры являются типовыми, судебная коллегия признает несостоятельными, так как содержание заключенных с ответчиком кредитных договоров прямо свидетельствует о том, что данные договоры не являются договорами присоединения, при их подписании стороны согласовали существенные условия кредитного договора, форма договоров не является стандартной, стороны, будучи свободными в определении его условий, могли их корректировать. Ответчице при заключении договоров была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах, о чем свидетельствует ее подпись в договорах.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Условия, содержащиеся в пунктах N <...> кредитных договоров, устанавливающие порядок и гарантии возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов, досрочный порядок погашения кредита, предусматривающие предоставление заемщиком по требованию банка документов о текущем финансовом состоянии, каким-либо положениям действующего законодательства не противоречат, прав заемщика как потребителя не нарушают, направлены на реализацию предоставленного сторонам договора права по своему усмотрению определять условия договора.
Установленная пунктом N <...> кредитных договоров очередность погашения задолженности хотя и противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения встречного иска в части признания указанного пункта договора недействительным не имеется, поскольку права и охраняемые законом интересы ответчицы указанным пунктом договоров не нарушены, доказательств несения неблагоприятных последствий не представлено.
Из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету не следует, что банком при приеме платежей от заемщика нарушалась очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства направления поступивших от ответчицы денежных средств в счет оплаты неустойки при наличии непогашенных обязательств по оплате процентов и основного долга, в материалы дела не представлены.
Указанные в пункте N <...> договоров комиссии при выдаче кредитов ответчице банком не начислялись, что также следует из выписки по лицевому счету и подтверждено банком в ответ на запрос судебной коллегии, при этом, в уведомлениях о полной стоимости кредитов также указано, что комиссия за предоставление кредита составляет 0 рублей (л.д. N <...>).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что суммы кредитов получены ответчиком, однако обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов Б. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного платежа, а с <дата> ответчик прекратил вносить платежи в погашение задолженности по кредитным договорам, в связи с чем истцом в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумм кредитов (л.д. N <...>).
Указанное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет:
- по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых невозвращенная заемщиком сумма кредита - <...> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> рублей, пени - <...> рублей, пени по просроченному долгу - <...> рублей (л.д. N <...>,
- по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых невозвращенная заемщиком сумма кредита - <...> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> рублей, пени - <...> рублей, пени по просроченному долгу - <...> рублей (л.д. N <...>).
При этом, фактический размер пени по кредитным договорам истцом в добровольном порядке был уменьшен до <...>% от суммы задолженности по пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в том числе и судебной коллегии.
Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные ПАО Банк <...> исковые требования в полном объеме.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 33-8784/2016 ПО ДЕЛУ N 2-513/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитные договоры, условия которых, по мнению заемщика, не соответствуют нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 33-8784/2016
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года по делу N 2-513/2016 по иску ПАО Банк <...> к Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Б. к ПАО Банк <...> о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Б. Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Банк <...> обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчицей надлежащим образом своих обязанностей по кредитным договорам, нарушение предусмотренных договорами условий о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитам, задолженность ответчиком погашена не была.
Б. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ПАО Банк <...>, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными пункты N <...> кредитных договоров, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что заключенные между сторонами кредитные договоры являются договорами присоединения, заемщик был лишен возможности повлиять на условия договоров, условия кредитных договоров не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года исковые требования ПАО Банк <...> удовлетворены со взысканием с Б. задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении встречного иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО Банк <...> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством факсимильной связи (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк <...>.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк <...> и Б. были заключены кредитные договоры:
- N <...> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата> под <...>% годовых (л.д. N <...>),
- N <...> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата> под <...>% годовых (л.д. N <...>).
По условиям указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения суммы аннуитетного платежа, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <...>% за каждый день просрочки.
Согласно п. N <...> указанных договоров заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по квоту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день. При наличии средств на банковских счетах Заемщика в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк на основании поручения Заемщика осуществляет конвертацию средств в валюту обязательства по курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.
Пунктом N <...> кредитных договоров установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита.
- Согласно п. N <...> заемщик обязан предоставлять по требованию Банка не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования документы, необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием Заемщика, по усмотрению банка;
- Пунктом N <...> предусмотрено, что банк имеет право контролировать финансовое состояние Заемщика.
Заемщик имеет право на досрочное погашение кредита в следующем порядке: досрочному погашению кредита по настоящему договору - предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны Заемщика, предоставленное Банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного платежа, и/или даты планового ежемесячного аннуитетного платежа, и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения. В случае если в заявлении на досрочное погашение указана дата осуществления полного или частичного досрочного погашения Кредита, приходящаяся на следующий процентный период, Банк вправе предоставить Заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение Кредита в более ранний срок в текущем процентном периоде, что оформляется новым заявлением Заемщика (п. N <...>.). Досрочный полный или частичный возврат Кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, указанных в п. N <...>. настоящего Договора, в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита, заявление Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется (п. N <...>).
Согласно п. N <...> Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.
Разрешая встречные исковые требования Б. о признании вышеприведенных условий договоров недействительными, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельств нарушения вышеприведенными условиями прав Б. как потребителя финансовых услуг судом не установлено, ответчицей не доказано.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы ответчицы об отсутствии возможности повлиять на условия указанных договоров судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита Б. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на указанных документах. Все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договоров соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии возможности повлиять на заведомо невыгодные для заемщика условия кредитных договоров, поскольку договоры являются типовыми, судебная коллегия признает несостоятельными, так как содержание заключенных с ответчиком кредитных договоров прямо свидетельствует о том, что данные договоры не являются договорами присоединения, при их подписании стороны согласовали существенные условия кредитного договора, форма договоров не является стандартной, стороны, будучи свободными в определении его условий, могли их корректировать. Ответчице при заключении договоров была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах, о чем свидетельствует ее подпись в договорах.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Условия, содержащиеся в пунктах N <...> кредитных договоров, устанавливающие порядок и гарантии возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов, досрочный порядок погашения кредита, предусматривающие предоставление заемщиком по требованию банка документов о текущем финансовом состоянии, каким-либо положениям действующего законодательства не противоречат, прав заемщика как потребителя не нарушают, направлены на реализацию предоставленного сторонам договора права по своему усмотрению определять условия договора.
Установленная пунктом N <...> кредитных договоров очередность погашения задолженности хотя и противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения встречного иска в части признания указанного пункта договора недействительным не имеется, поскольку права и охраняемые законом интересы ответчицы указанным пунктом договоров не нарушены, доказательств несения неблагоприятных последствий не представлено.
Из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету не следует, что банком при приеме платежей от заемщика нарушалась очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства направления поступивших от ответчицы денежных средств в счет оплаты неустойки при наличии непогашенных обязательств по оплате процентов и основного долга, в материалы дела не представлены.
Указанные в пункте N <...> договоров комиссии при выдаче кредитов ответчице банком не начислялись, что также следует из выписки по лицевому счету и подтверждено банком в ответ на запрос судебной коллегии, при этом, в уведомлениях о полной стоимости кредитов также указано, что комиссия за предоставление кредита составляет 0 рублей (л.д. N <...>).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что суммы кредитов получены ответчиком, однако обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов Б. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного платежа, а с <дата> ответчик прекратил вносить платежи в погашение задолженности по кредитным договорам, в связи с чем истцом в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумм кредитов (л.д. N <...>).
Указанное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет:
- по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых невозвращенная заемщиком сумма кредита - <...> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> рублей, пени - <...> рублей, пени по просроченному долгу - <...> рублей (л.д. N <...>,
- по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых невозвращенная заемщиком сумма кредита - <...> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> рублей, пени - <...> рублей, пени по просроченному долгу - <...> рублей (л.д. N <...>).
При этом, фактический размер пени по кредитным договорам истцом в добровольном порядке был уменьшен до <...>% от суммы задолженности по пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в том числе и судебной коллегии.
Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные ПАО Банк <...> исковые требования в полном объеме.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)