Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед банком должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернозубов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: председательствующего Аверченко Д.Г.
судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2017 года апелляционную жалобу АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"
на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>кр/264 от <данные изъяты>, процентов, судебных расходов
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения явившихся лиц
АО Банк "Клиентский" в лице открытого конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что <данные изъяты> между АО Банк "Клиентский" и М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/кр/264, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38 000 000 рублей, с плановым сроком погашения до <данные изъяты>, под 15% годовых, открыт текущий счет <данные изъяты>. Перечисление денежных средств на текущий счет должника подтверждается выпиской по счету. Внутренним бухгалтерским счетом Банка в представленной выписке по счету отображается начисление процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Банком, должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени, задолженность перед Банком не погашена. На <данные изъяты> размер задолженности составляет 41 281 654 рубля 18 копеек, из них 38 000 000 рублей - основной долг, 3 281 654 рубля 18 копеек - проценты за пользование кредитом. При приемке документов, кредитного договора не оказалось, но сам кредитный договор не является исчерпывающим доказательством заключения между сторонами обязательств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты> в сумме 41 281 654 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца дополнил, что лицензия АО Банк "Клиентский" отозвана, назначен конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При передаче документов, кредитного договора <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>, заключенного между АО Банк "Клиентский" и М. обнаружено не было, но были переданы копии приходно-кассовых ордеров, которые подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 38000 000 рублей.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого кредитного договора с АО Банк "Клиентский" не заключал, денежных средств не получал. В приходно-кассовом ордере стоит не его подпись. Предполагает, что паспортные данные могли взять с других Банков, поскольку им подавались заявки на получение кредита, также заявку на получение кредита он оставлял и в АО Банк "Клиентский", с предоставлением копии паспорта. Также дополнил, что <данные изъяты>, в день, когда им якобы подписывался кредитный договор и выдавалась денежная сумма, он поздно вечером вернулся из-за границы.
Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковые требования АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) Банк "Клиентский" (акционерное общество), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, возложены функции конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (акционерное общество) на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В своих требованиях истец указывает на то, что <данные изъяты> между АО Банк "Клиентский" и М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/кр/264, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38000 000 рублей, с плановым сроком погашения до <данные изъяты>, под 15% годовых, открыт текущий счет <данные изъяты>.
В подтверждение договорных обязательств истцом представлена копия выписки из лицевого счета <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между АО Банк "Клиентский" и М. заключен кредитный договор и что ответчиком были получены денежные средства в размере 38000000 рублей.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательств заключения кредитного договора выписку из лицевого счета.
Судом также установлено, что <данные изъяты> в адрес ответчика М. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>.
<данные изъяты> М. обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных документов в отношении заключенного кредитного договора <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>, а также исполнения обязательств Банка по предоставлению кредитных средств, указанное письменное обращение оставлено без внимания.
<данные изъяты> М. обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о предоставлении информации относительно кредитной организации Банк "Клиентский" (АО), дан ответ, что изложенные в обращении обстоятельства являются предметом рассмотрения правоохранительных органов, которые уполномочены проверить информацию в рамках своей компетенции, информацию о порядке формирования/получения/изменения кредитной истории можно найти на сайте Банка России в разделе "Кредитные истории".
Ввиду того, что отсутствуют достоверные данные о заключении между АО Банк "Клиентский" и М. кредитного договора и получение ответчиком денежных средств в размере 38 00000 рублей, с учетом положений 309, 310, 819, 820 ГК РФ судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истец не вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Кроме того, судом верно принято во внимание и представленная копия заграничного паспорта на имя М., из которого видно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик находился за пределами Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк" Клиентский" в лице открытого конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15701/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед банком должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года
Судья Чернозубов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: председательствующего Аверченко Д.Г.
судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2017 года апелляционную жалобу АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"
на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>кр/264 от <данные изъяты>, процентов, судебных расходов
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения явившихся лиц
установила:
АО Банк "Клиентский" в лице открытого конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что <данные изъяты> между АО Банк "Клиентский" и М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/кр/264, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38 000 000 рублей, с плановым сроком погашения до <данные изъяты>, под 15% годовых, открыт текущий счет <данные изъяты>. Перечисление денежных средств на текущий счет должника подтверждается выпиской по счету. Внутренним бухгалтерским счетом Банка в представленной выписке по счету отображается начисление процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Банком, должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени, задолженность перед Банком не погашена. На <данные изъяты> размер задолженности составляет 41 281 654 рубля 18 копеек, из них 38 000 000 рублей - основной долг, 3 281 654 рубля 18 копеек - проценты за пользование кредитом. При приемке документов, кредитного договора не оказалось, но сам кредитный договор не является исчерпывающим доказательством заключения между сторонами обязательств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты> в сумме 41 281 654 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца дополнил, что лицензия АО Банк "Клиентский" отозвана, назначен конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При передаче документов, кредитного договора <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>, заключенного между АО Банк "Клиентский" и М. обнаружено не было, но были переданы копии приходно-кассовых ордеров, которые подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 38000 000 рублей.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого кредитного договора с АО Банк "Клиентский" не заключал, денежных средств не получал. В приходно-кассовом ордере стоит не его подпись. Предполагает, что паспортные данные могли взять с других Банков, поскольку им подавались заявки на получение кредита, также заявку на получение кредита он оставлял и в АО Банк "Клиентский", с предоставлением копии паспорта. Также дополнил, что <данные изъяты>, в день, когда им якобы подписывался кредитный договор и выдавалась денежная сумма, он поздно вечером вернулся из-за границы.
Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковые требования АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) Банк "Клиентский" (акционерное общество), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, возложены функции конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (акционерное общество) на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В своих требованиях истец указывает на то, что <данные изъяты> между АО Банк "Клиентский" и М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/кр/264, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38000 000 рублей, с плановым сроком погашения до <данные изъяты>, под 15% годовых, открыт текущий счет <данные изъяты>.
В подтверждение договорных обязательств истцом представлена копия выписки из лицевого счета <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между АО Банк "Клиентский" и М. заключен кредитный договор и что ответчиком были получены денежные средства в размере 38000000 рублей.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательств заключения кредитного договора выписку из лицевого счета.
Судом также установлено, что <данные изъяты> в адрес ответчика М. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>.
<данные изъяты> М. обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных документов в отношении заключенного кредитного договора <данные изъяты>/кр/264 от <данные изъяты>, а также исполнения обязательств Банка по предоставлению кредитных средств, указанное письменное обращение оставлено без внимания.
<данные изъяты> М. обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о предоставлении информации относительно кредитной организации Банк "Клиентский" (АО), дан ответ, что изложенные в обращении обстоятельства являются предметом рассмотрения правоохранительных органов, которые уполномочены проверить информацию в рамках своей компетенции, информацию о порядке формирования/получения/изменения кредитной истории можно найти на сайте Банка России в разделе "Кредитные истории".
Ввиду того, что отсутствуют достоверные данные о заключении между АО Банк "Клиентский" и М. кредитного договора и получение ответчиком денежных средств в размере 38 00000 рублей, с учетом положений 309, 310, 819, 820 ГК РФ судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истец не вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Кроме того, судом верно принято во внимание и представленная копия заграничного паспорта на имя М., из которого видно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик находился за пределами Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк" Клиентский" в лице открытого конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)