Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик оспаривает отказ кредитной организации от предоставления информации, касающейся обработки его персональных данных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-6199/2015 по иску В.В.А. к ООО "П" о защите прав субъекта персональных данных.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
В.В.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "П" о защите прав субъекта персональных данных.
В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор займа, при заключении которого последнему предоставлены персональные данные истицы, в том числе информация о паспортных данных, месте работы и регистрации. Истица <дата> направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных, а именно: о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора займа; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. До настоящего времени запрашиваемая истицей информация не получена.
Также в адрес ответчика истица направила требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора займа, которое ответчик оставил без удовлетворения.
На основании изложенного, полагая действия ответчика противозаконными, истица обратилась в суд и просила обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований В.В.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица В.В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 91 - 94), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истицей и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого В.В.А. предоставлен займ в размере <...> руб., в свою очередь истица приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы с уплатой 2% от суммы займа за каждый день срока договора.
При заключении договора истица предоставила ответчику свои персональные данные.
В.В.А. <дата> направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных, а именно: о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора займа; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.
Требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора займа, было направлено истицей ответчику <дата> и получено последним <дата>, но оставлено без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не отказывал истице в предоставлении сведений, касающихся обработки ее персональных данных, а также в предоставлении копий документов по заключенному договору, принимая во внимание, что В.В.А. приглашена на прием к ответчику для получения необходимых сведений и документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований В.В.А. на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.
Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истице мотивированный ответ, однако доказательств вручения ответа в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в письменном виде. Представленные квитанция и сведения с сайта Почты России подтверждают вручение ответчику заявлений, что сторонами по делу не оспаривается (л.д. 11 - 15).
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика представила ответы на заявления истицы и квитанции Почты России.
Между тем, из представленных документов следует, что ответы на обращения истицы были направлены иным лицам - "В.А." и "В.Б." (л.д. 49).
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия считает, что ответчик был обязан предоставить истице в ответ на ее заявления сведения, касающиеся обработки ее персональных данных в письменном виде.
На основании изложенного решение суда в части отказа истице в удовлетворении иска в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ответчика предоставить истцу соответствующую информацию относительно обработки персональных данных истицы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, обращаясь к ответчику с заявлением, истица просила предоставить ей в течение трех дней копию заключенного между сторонами договора займа в связи с его утерей, просила направить копию договора посредством почтового отправления (л.д. 16 - 19). Вручение ответчику данного заявления последним не оспаривалось.
При этом, доказательств вручения истице ответа на заявление, так же как и копии договора займа в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);
3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (часть 2 статьи 10 Закона).
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 10 Закона).
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения прав истицы на предоставление истребуемых документов и иной информации, касающейся заключения договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования истицы, как потребителя, предоставить ей информацию об обработке ее персональных данных и копии договора займа, истице причинен моральный вред, выразившийся в неоднократном обращении истца к ответчику за получением соответствующих сведений, ее переживаниях, которые она испытывала при неполучении ответов на заявления, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных истице переживаний, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <...> руб. (<...> руб. / 2).
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела принято новое решение об обязании ответчика предоставить истцу информацию и взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года - отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования В.В.А. к ООО "П" о защите прав субъекта персональных данных - удовлетворить частично.
Обязать ООО "П" предоставить В.В.А. информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках договора займа N <...> от <дата>.
Взыскать с ООО "П" в пользу В.В.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "П" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 33-1615/2016 ПО ДЕЛУ N 2-6199/2015
Требование: О защите прав субъекта персональных данных.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик оспаривает отказ кредитной организации от предоставления информации, касающейся обработки его персональных данных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 33-1615/2016
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-6199/2015 по иску В.В.А. к ООО "П" о защите прав субъекта персональных данных.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.В.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "П" о защите прав субъекта персональных данных.
В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор займа, при заключении которого последнему предоставлены персональные данные истицы, в том числе информация о паспортных данных, месте работы и регистрации. Истица <дата> направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных, а именно: о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора займа; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. До настоящего времени запрашиваемая истицей информация не получена.
Также в адрес ответчика истица направила требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора займа, которое ответчик оставил без удовлетворения.
На основании изложенного, полагая действия ответчика противозаконными, истица обратилась в суд и просила обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований В.В.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица В.В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 91 - 94), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истицей и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого В.В.А. предоставлен займ в размере <...> руб., в свою очередь истица приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы с уплатой 2% от суммы займа за каждый день срока договора.
При заключении договора истица предоставила ответчику свои персональные данные.
В.В.А. <дата> направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных, а именно: о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора займа; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.
Требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора займа, было направлено истицей ответчику <дата> и получено последним <дата>, но оставлено без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не отказывал истице в предоставлении сведений, касающихся обработки ее персональных данных, а также в предоставлении копий документов по заключенному договору, принимая во внимание, что В.В.А. приглашена на прием к ответчику для получения необходимых сведений и документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований В.В.А. на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.
Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истице мотивированный ответ, однако доказательств вручения ответа в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в письменном виде. Представленные квитанция и сведения с сайта Почты России подтверждают вручение ответчику заявлений, что сторонами по делу не оспаривается (л.д. 11 - 15).
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика представила ответы на заявления истицы и квитанции Почты России.
Между тем, из представленных документов следует, что ответы на обращения истицы были направлены иным лицам - "В.А." и "В.Б." (л.д. 49).
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия считает, что ответчик был обязан предоставить истице в ответ на ее заявления сведения, касающиеся обработки ее персональных данных в письменном виде.
На основании изложенного решение суда в части отказа истице в удовлетворении иска в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ответчика предоставить истцу соответствующую информацию относительно обработки персональных данных истицы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, обращаясь к ответчику с заявлением, истица просила предоставить ей в течение трех дней копию заключенного между сторонами договора займа в связи с его утерей, просила направить копию договора посредством почтового отправления (л.д. 16 - 19). Вручение ответчику данного заявления последним не оспаривалось.
При этом, доказательств вручения истице ответа на заявление, так же как и копии договора займа в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);
3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (часть 2 статьи 10 Закона).
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 10 Закона).
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения прав истицы на предоставление истребуемых документов и иной информации, касающейся заключения договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования истицы, как потребителя, предоставить ей информацию об обработке ее персональных данных и копии договора займа, истице причинен моральный вред, выразившийся в неоднократном обращении истца к ответчику за получением соответствующих сведений, ее переживаниях, которые она испытывала при неполучении ответов на заявления, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных истице переживаний, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <...> руб. (<...> руб. / 2).
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела принято новое решение об обязании ответчика предоставить истцу информацию и взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года - отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования В.В.А. к ООО "П" о защите прав субъекта персональных данных - удовлетворить частично.
Обязать ООО "П" предоставить В.В.А. информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках договора займа N <...> от <дата>.
Взыскать с ООО "П" в пользу В.В.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "П" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)