Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик нарушил условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе П.... на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вернадского отделения N... к А...., Ф...., П.... о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с А..., Ф...., П... солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вернадского отделения N... задолженность по кредитному договору в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вернадского отделения N... с А...., Ф...., П.... расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
АК Сбербанк РФ (ОАО) Вернадское отделение N... обратилось в суд с иском к А., Ф., П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало тем, что между Вернадским отделением N... и А. был заключен кредитный договор N... от..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме... долларов США на цели личного потребления на срок до... с уплатой процентов из расчета ...% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, истцом... заключены договоры поручительства с Ф. N..., с П..... В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору отвечать солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с заемщика и поручителей солидарно... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Вернадское отделение N... М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Считает, что суд не уведомил его надлежащим образом о рассмотрении дела, а решение ему не вручалось.
Изучив материалы дела, заслушав П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на...
Из материалов дела следует, что П. в судебном заседании суда первой инстанции... участие не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда от... в силу требований п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно Уставу от..., наименование истца в соответствии с решением собрания акционеров от... (протокол N...) изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк).
Филиал Московского банка ПАО Сбербанк увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от... N... в размере... долларов США... цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Задолженность включает основной долг в сумме... доллар США, неустойки на просроченные проценты и ссудную задолженность по состоянию на... в сумме... доллар США.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки. Указал, что заемщик А. ему знаком.
Представитель ПАО Сбербанк, ответчики А. и Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что... между Вернадским отделением N... АКСБ РФ (ОАО) и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме... долларов США на цели личного потребления на срок по... под ...% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
...Вернадское отделение N... АКСБ РФ (ОАО) заключило договора поручительства N... с Ф. и N... с П., по условиям которых поручители обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение А. всех его обязательств по кредитному договору N... от... в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств договору.
...в связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, истец направил А. и поручителям требование о возврате всего кредита.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение А. условий кредитного договора, в связи с чем у кредитора образовалась задолженность, судебная коллегия находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере взыскания, судебная коллегия принимает во внимание представленный банком расчет иска, в котором ссудная задолженность в сумме... доллар США ответчиками не оспаривается и определена с учетом внесения на счет банка после оспариваемого решения... долларов США, а также заявление П. о снижении начисленной неустойки, размер которой в силу ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции находит явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, и учитывая завышенный процент договорной неустойки и поведение банка, который в период с... требования к ответчикам с учетом увеличения неустойки не предъявлял, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки до... долларов США.
Поскольку решение суда от... в части взыскания госпошлины в размере... руб.... коп. исполнено, судебная коллегия данный вопрос не разрешает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с А...., Ф...., П.... солидарно в пользу филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору... от... в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В остальной части иска отказать.
В остальной части апелляционную жалобу П.... оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26116/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик нарушил условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2015 г. по делу N 33-26116
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе П.... на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вернадского отделения N... к А...., Ф...., П.... о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с А..., Ф...., П... солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вернадского отделения N... задолженность по кредитному договору в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вернадского отделения N... с А...., Ф...., П.... расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
установила:
АК Сбербанк РФ (ОАО) Вернадское отделение N... обратилось в суд с иском к А., Ф., П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало тем, что между Вернадским отделением N... и А. был заключен кредитный договор N... от..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме... долларов США на цели личного потребления на срок до... с уплатой процентов из расчета ...% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, истцом... заключены договоры поручительства с Ф. N..., с П..... В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору отвечать солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с заемщика и поручителей солидарно... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Вернадское отделение N... М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Считает, что суд не уведомил его надлежащим образом о рассмотрении дела, а решение ему не вручалось.
Изучив материалы дела, заслушав П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на...
Из материалов дела следует, что П. в судебном заседании суда первой инстанции... участие не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда от... в силу требований п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно Уставу от..., наименование истца в соответствии с решением собрания акционеров от... (протокол N...) изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк).
Филиал Московского банка ПАО Сбербанк увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от... N... в размере... долларов США... цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Задолженность включает основной долг в сумме... доллар США, неустойки на просроченные проценты и ссудную задолженность по состоянию на... в сумме... доллар США.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки. Указал, что заемщик А. ему знаком.
Представитель ПАО Сбербанк, ответчики А. и Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что... между Вернадским отделением N... АКСБ РФ (ОАО) и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме... долларов США на цели личного потребления на срок по... под ...% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
...Вернадское отделение N... АКСБ РФ (ОАО) заключило договора поручительства N... с Ф. и N... с П., по условиям которых поручители обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение А. всех его обязательств по кредитному договору N... от... в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств договору.
...в связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, истец направил А. и поручителям требование о возврате всего кредита.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение А. условий кредитного договора, в связи с чем у кредитора образовалась задолженность, судебная коллегия находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере взыскания, судебная коллегия принимает во внимание представленный банком расчет иска, в котором ссудная задолженность в сумме... доллар США ответчиками не оспаривается и определена с учетом внесения на счет банка после оспариваемого решения... долларов США, а также заявление П. о снижении начисленной неустойки, размер которой в силу ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции находит явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, и учитывая завышенный процент договорной неустойки и поведение банка, который в период с... требования к ответчикам с учетом увеличения неустойки не предъявлял, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки до... долларов США.
Поскольку решение суда от... в части взыскания госпошлины в размере... руб.... коп. исполнено, судебная коллегия данный вопрос не разрешает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с А...., Ф...., П.... солидарно в пользу филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору... от... в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В остальной части иска отказать.
В остальной части апелляционную жалобу П.... оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)