Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-253369/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-2058),
по заявлению ФАУ МО РФ "ЦСКА"
к Управлению ФАС по Москве
Третьи лица: ООО АК "ГРИН ФИНАНС"
об оспаривании решения и предписания от 10.12.2015 по делу N 1-00-2044/77-15
при участии:
- от заявителя: Бережов А.В. по доверенности от 04.12.2015;
- от заинтересованного лица: Гандилян М.М. по доверенности от 08.07.2016;
- от третьего лица: Рогачев Р.В. по доверенности от 30.11.2015;
- установил:
ФАУ МО РФ "ЦСКА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Управление) об оспаривании решения и предписания от 10.12.2015 по делу N 1-00-2044/77-15.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает его незаконным. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" (далее - общество) на действия учреждения при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (реестровый N 051115/0022915/01), выразившиеся в неправомерном отказе в допуске Общества к участию в аукционе.
Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, а в действиях учреждения установлено нарушение подпункта 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 и пункта 4.2 Аукционной документации, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО "АК "ГРИНЪ-финанс" по причине непредставления обществом решения об одобрении крупной сделки.
На основании данного решения заявителю выдано оспариваемое предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, отмене аукциона, проведении повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе..
ФАУ МО РФ "ЦСКА" не согласился с указанными решением и предписанием и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Таким образом, в целях оперативного рассмотрения поступающих жалоб антимонопольному органу предоставлено право выбора способа уведомления участников рассмотрения жалобы о дате ее рассмотрения.
При этом, в целях применения упомянутой нормы права под надлежащим уведомлением о дате рассмотрения жалобы необходимо понимать совокупность действий контролирующего органа по направлению участникам такого рассмотрения соответствующих сведений и одновременному размещению информации о поступлении жалобы на официальном сайте торгов либо на сайте антимонопольного органа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в настоящем случае, в извещении о проведении закупки организатором торгов в качестве контактного адреса электронной почты указано lni@cska.ru (т. 1 л.д. 110).
Однако, материалами дела подтверждается, что 07.12.2015 на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы размещена информация о поступлении жалобы общества, дате ее рассмотрения, а также текст самой жалобы. 09.12.2015 размещена информация о переносе рассмотрения вышеупомянутой жалобы на 10.12.2015.
В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что процессуальные обязанности, возложенные на антимонопольный орган положениями ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, последним исполнены полностью.
Каких-либо оснований считать заявителя не извещенным о дате рассмотрения жалобы общества у антимонопольного органа не имелось, в связи с чем, поступившая жалоба была рассмотрена на основании ч. 16 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам, поскольку неявка лица при наличии направленного в его адрес уведомления, предусмотренного ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении этого уведомления адресатом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Кроме того, заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, каким именно образом его участие в заседании комиссии антимонопольного органа могло бы повлиять на выводы последнего относительно допущенных предприятием нарушений.
В этой связи приведенный заявителем довод о процессуальных нарушениях антимонопольного органа судебной коллегией отклоняется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком правомерно принято оспариваемое решение, которым жалоба ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" признана обоснованной, а в действиях учреждения установлено нарушение подпункта 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 и пункта 4.2 Аукционной документации, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО "АК "ГРИНЪ-финанс" по причине непредставления обществом решения об одобрении крупной сделки.
При таких обстоятельствах, суд правомерно установил, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, между тем как предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" в административном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГК РФ (п. 14 Постановления N 30).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.
Иная оценка представленных в дело доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-253369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 09АП-35228/2016 ПО ДЕЛУ N А40-253369/15
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 09АП-35228/2016
Дело N А40-253369/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-253369/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-2058),
по заявлению ФАУ МО РФ "ЦСКА"
к Управлению ФАС по Москве
Третьи лица: ООО АК "ГРИН ФИНАНС"
об оспаривании решения и предписания от 10.12.2015 по делу N 1-00-2044/77-15
при участии:
- от заявителя: Бережов А.В. по доверенности от 04.12.2015;
- от заинтересованного лица: Гандилян М.М. по доверенности от 08.07.2016;
- от третьего лица: Рогачев Р.В. по доверенности от 30.11.2015;
- установил:
ФАУ МО РФ "ЦСКА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Управление) об оспаривании решения и предписания от 10.12.2015 по делу N 1-00-2044/77-15.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает его незаконным. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" (далее - общество) на действия учреждения при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (реестровый N 051115/0022915/01), выразившиеся в неправомерном отказе в допуске Общества к участию в аукционе.
Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, а в действиях учреждения установлено нарушение подпункта 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 и пункта 4.2 Аукционной документации, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО "АК "ГРИНЪ-финанс" по причине непредставления обществом решения об одобрении крупной сделки.
На основании данного решения заявителю выдано оспариваемое предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, отмене аукциона, проведении повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе..
ФАУ МО РФ "ЦСКА" не согласился с указанными решением и предписанием и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Таким образом, в целях оперативного рассмотрения поступающих жалоб антимонопольному органу предоставлено право выбора способа уведомления участников рассмотрения жалобы о дате ее рассмотрения.
При этом, в целях применения упомянутой нормы права под надлежащим уведомлением о дате рассмотрения жалобы необходимо понимать совокупность действий контролирующего органа по направлению участникам такого рассмотрения соответствующих сведений и одновременному размещению информации о поступлении жалобы на официальном сайте торгов либо на сайте антимонопольного органа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в настоящем случае, в извещении о проведении закупки организатором торгов в качестве контактного адреса электронной почты указано lni@cska.ru (т. 1 л.д. 110).
Однако, материалами дела подтверждается, что 07.12.2015 на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы размещена информация о поступлении жалобы общества, дате ее рассмотрения, а также текст самой жалобы. 09.12.2015 размещена информация о переносе рассмотрения вышеупомянутой жалобы на 10.12.2015.
В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что процессуальные обязанности, возложенные на антимонопольный орган положениями ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, последним исполнены полностью.
Каких-либо оснований считать заявителя не извещенным о дате рассмотрения жалобы общества у антимонопольного органа не имелось, в связи с чем, поступившая жалоба была рассмотрена на основании ч. 16 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам, поскольку неявка лица при наличии направленного в его адрес уведомления, предусмотренного ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении этого уведомления адресатом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Кроме того, заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, каким именно образом его участие в заседании комиссии антимонопольного органа могло бы повлиять на выводы последнего относительно допущенных предприятием нарушений.
В этой связи приведенный заявителем довод о процессуальных нарушениях антимонопольного органа судебной коллегией отклоняется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком правомерно принято оспариваемое решение, которым жалоба ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" признана обоснованной, а в действиях учреждения установлено нарушение подпункта 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 и пункта 4.2 Аукционной документации, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки ООО "АК "ГРИНЪ-финанс" по причине непредставления обществом решения об одобрении крупной сделки.
При таких обстоятельствах, суд правомерно установил, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, между тем как предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" в административном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГК РФ (п. 14 Постановления N 30).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.
Иная оценка представленных в дело доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-253369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)