Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, договор заключен в офертно-акцептной форме, истец выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, вместе с тем ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Медзельца Д.В. и Кумачевой И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу З. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты> в сумме 90958 руб. 26 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 929 руб.
В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиям договора. Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, в связи с чем образовалась требуемая ко взысканию задолженность.
Представитель Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании З. исковые требования признал частично в общей сумме 82192 руб. 23 коп., и, сославшись на положения ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 333, 428, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, З. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно просил отменить решение суда в части взысканного размера неустойки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что согласно расчету истца, на момент подачи иска задолженность по кредиту составила 90958 руб. 26 коп.
Данный расчет ответчиком не оспаривался и признавался.
Выводы суда об отсутствии оснований для снижения подлежащего ко взысканию размера неустойки основаны на материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о необходимость снижения судом размера неустойки, подлежащей ко взысканию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижение неустойки это не обязанность суда, а его право. В данном конкретном деле оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, предъявленных возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19364/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, договор заключен в офертно-акцептной форме, истец выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, вместе с тем ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 года
Судья Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Медзельца Д.В. и Кумачевой И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу З. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты> в сумме 90958 руб. 26 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 929 руб.
В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиям договора. Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, в связи с чем образовалась требуемая ко взысканию задолженность.
Представитель Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании З. исковые требования признал частично в общей сумме 82192 руб. 23 коп., и, сославшись на положения ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 333, 428, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, З. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно просил отменить решение суда в части взысканного размера неустойки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что согласно расчету истца, на момент подачи иска задолженность по кредиту составила 90958 руб. 26 коп.
Данный расчет ответчиком не оспаривался и признавался.
Выводы суда об отсутствии оснований для снижения подлежащего ко взысканию размера неустойки основаны на материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о необходимость снижения судом размера неустойки, подлежащей ко взысканию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижение неустойки это не обязанность суда, а его право. В данном конкретном деле оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, предъявленных возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)