Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада, истец обратился к ответчику с требованием произвести выплаты по вкладам, в чем ему было отказано в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договорам срочного банковского вклада удовлетворить.
Взыскать с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу С. денежные средства по договорам срочного банковского вклада в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договорам срочного банковского вклада, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада, а именно: договор N *** срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" от 18.12.2014 года на сумму *** руб., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "ПРИВИЛЕГИЯ" на сумму *** руб. *** коп., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" на сумму *** руб.
Истец 28.07.2015 года обратился к ответчику с требованием произвести выплаты по вкладам, в чем ему было отказано в связи с тем, что Приказом Банка России от 24.07.2015 года N ОД-1774 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
Представитель истца С. на основании доверенности Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
С., представитель ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада, а именно: договор N *** срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" от 18.12.2014 года на сумму *** руб., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "ПРИВИЛЕГИЯ" на сумму *** руб. *** коп., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" на сумму *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия ответчика влекут за собой ущемление прав истца, поскольку ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 837 ГК РФ и договорами срочного вклада, не обеспечил возврат вкладов истцу, истец вправе в соответствии с п. 4 ст. 840 ГК РФ потребовать от ответчика незамедлительного возврата суммы вклада либо ее части, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказом Банка России от 24.07.2015 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, исковое заявление поступило в суд 30.07.2015 года, то есть после отзыва лицензии, в связи с чем требования к банку о взыскании суммы вклада могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве кредитной организации и признаются конкурсными требованиями, в связи с чем дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 24.07.2015 года у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 года ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
30.07.2015 года после отзыва у кредитной организации лицензии на совершение банковских операций, но до вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 года о признании ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В указанной статье Закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" запрещено до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Из приведенных норм права следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 30.07.2015 года, конкурсное производство в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" открыто 06.10.2015 года, то есть после принятия иска судом к своему производству, заявленные требования правомерно рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11869/2017
Требование: О взыскании денежных средств по договорам срочного банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада, истец обратился к ответчику с требованием произвести выплаты по вкладам, в чем ему было отказано в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-11869
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договорам срочного банковского вклада удовлетворить.
Взыскать с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу С. денежные средства по договорам срочного банковского вклада в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договорам срочного банковского вклада, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада, а именно: договор N *** срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" от 18.12.2014 года на сумму *** руб., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "ПРИВИЛЕГИЯ" на сумму *** руб. *** коп., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" на сумму *** руб.
Истец 28.07.2015 года обратился к ответчику с требованием произвести выплаты по вкладам, в чем ему было отказано в связи с тем, что Приказом Банка России от 24.07.2015 года N ОД-1774 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
Представитель истца С. на основании доверенности Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
С., представитель ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада, а именно: договор N *** срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" от 18.12.2014 года на сумму *** руб., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "ПРИВИЛЕГИЯ" на сумму *** руб. *** коп., договор N *** от 23.12.2014 года срочного банковского вклада физического лица "КЛАССИКА" на сумму *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия ответчика влекут за собой ущемление прав истца, поскольку ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 837 ГК РФ и договорами срочного вклада, не обеспечил возврат вкладов истцу, истец вправе в соответствии с п. 4 ст. 840 ГК РФ потребовать от ответчика незамедлительного возврата суммы вклада либо ее части, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказом Банка России от 24.07.2015 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, исковое заявление поступило в суд 30.07.2015 года, то есть после отзыва лицензии, в связи с чем требования к банку о взыскании суммы вклада могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве кредитной организации и признаются конкурсными требованиями, в связи с чем дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 24.07.2015 года у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 года ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
30.07.2015 года после отзыва у кредитной организации лицензии на совершение банковских операций, но до вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 года о признании ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В указанной статье Закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" запрещено до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Из приведенных норм права следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 30.07.2015 года, конкурсное производство в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" открыто 06.10.2015 года, то есть после принятия иска судом к своему производству, заявленные требования правомерно рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)