Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колодкина В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Руденко Т.В., Гладких Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Р.С., Р.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Р.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия
ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к Р.С., Р.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 марта 2015 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и Р.С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 500000 руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 06 марта 2015 г. по 31 марта 2016 г. по ставке 18,5% годовых, с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2018 г. по ставке 20,50% годовых, с 01 апреля 2018 г. до полного погашения кредита по ставке 22,50% годовых согласно пп. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора и сроком возврата не позднее 28 февраля 2020 г. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. Согласно п. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и\\или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита\\неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 30 ноября 2016 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 542633 руб. 70 коп. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г., залогодатель Р.С. Предметом залога по договорам залога автотранспорта являются: автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. с Р.О. Согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.
На основании изложенного истец просил суд:
- - расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО КБ "Центр - Инвест" сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. в размере 542633 руб. 70 коп.: задолженность по уплате кредита - 446858 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов - 82398 руб. 03 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 6740 руб. 66 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 6636 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20626 руб. 34 коп.;
- - обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г.:
- - автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 280000 руб.;
- - автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 60000 руб.
Заочным решением суда от 16 февраля 2017 г. требования истца были удовлетворены, затем по заявлению ответчиков заочное решение было отменено определением суда от 05 апреля 2017 г. и возобновлено производство по делу.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2017 г.:
- - расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г., заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Р.С.;
- - взыскано в солидарном порядке с Р.С., Р.О. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. по состоянию на 30 ноября 2016 г. в размере 542633 руб. 70 коп.: задолженность по уплате кредита - 446858 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов - 82398 руб. 03 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 6740 руб. 66 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 6636 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20626 руб. 34 коп.;
- - обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.С., являющееся предметом залога по договорам залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г.:
- автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) JTNK56E901014947, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 280000 руб.;
- автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 60000 руб.
Не согласившись с решением суда, Р.С. подал апелляционную жалобу.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что предметы залога, которые являются единственным средством заработка, не могут быть основанием для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что это ущемляет его права и права его семьи, так как транспортные средства являются единственным источником дохода в семье и в случае их отсутствия ему нечем будет кормить семью.
На основании изложенного Р.С. просит решение изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, и полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая требования банка о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Обращая взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.С. - автомобиль TOYOTA AURIS, автомобиль ГАЗ-3302, суд руководствовался положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ и исходил из того, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 22 июля 2016 г. - 542633 руб. 70 коп., что составляет 58,9% от стоимости предметов залога.
Установленная судом начальная продажная цена сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, вследствие чего, решение суда в этой части на предмет законности не проверяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вышеназванные автомобили являются для ответчика единственным средством заработка, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AURIS и автомобиль ГАЗ-3302.
Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается, судебной коллегией не установлено и ответчик на такие обстоятельства в жалобе не ссылается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11016/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33-11016/2017
Судья Колодкина В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Руденко Т.В., Гладких Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Р.С., Р.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Р.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к Р.С., Р.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 марта 2015 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и Р.С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 500000 руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 06 марта 2015 г. по 31 марта 2016 г. по ставке 18,5% годовых, с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2018 г. по ставке 20,50% годовых, с 01 апреля 2018 г. до полного погашения кредита по ставке 22,50% годовых согласно пп. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора и сроком возврата не позднее 28 февраля 2020 г. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. Согласно п. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и\\или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита\\неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 30 ноября 2016 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 542633 руб. 70 коп. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г., залогодатель Р.С. Предметом залога по договорам залога автотранспорта являются: автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. с Р.О. Согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.
На основании изложенного истец просил суд:
- - расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО КБ "Центр - Инвест" сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. в размере 542633 руб. 70 коп.: задолженность по уплате кредита - 446858 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов - 82398 руб. 03 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 6740 руб. 66 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 6636 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20626 руб. 34 коп.;
- - обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г.:
- - автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 280000 руб.;
- - автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 60000 руб.
Заочным решением суда от 16 февраля 2017 г. требования истца были удовлетворены, затем по заявлению ответчиков заочное решение было отменено определением суда от 05 апреля 2017 г. и возобновлено производство по делу.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2017 г.:
- - расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г., заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Р.С.;
- - взыскано в солидарном порядке с Р.С., Р.О. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г. по состоянию на 30 ноября 2016 г. в размере 542633 руб. 70 коп.: задолженность по уплате кредита - 446858 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов - 82398 руб. 03 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 6740 руб. 66 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 6636 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20626 руб. 34 коп.;
- - обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.С., являющееся предметом залога по договорам залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 г.:
- автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) JTNK56E901014947, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 280000 руб.;
- автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г\\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 60000 руб.
Не согласившись с решением суда, Р.С. подал апелляционную жалобу.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что предметы залога, которые являются единственным средством заработка, не могут быть основанием для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что это ущемляет его права и права его семьи, так как транспортные средства являются единственным источником дохода в семье и в случае их отсутствия ему нечем будет кормить семью.
На основании изложенного Р.С. просит решение изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, и полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая требования банка о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Обращая взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.С. - автомобиль TOYOTA AURIS, автомобиль ГАЗ-3302, суд руководствовался положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ и исходил из того, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 22 июля 2016 г. - 542633 руб. 70 коп., что составляет 58,9% от стоимости предметов залога.
Установленная судом начальная продажная цена сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, вследствие чего, решение суда в этой части на предмет законности не проверяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вышеназванные автомобили являются для ответчика единственным средством заработка, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AURIS и автомобиль ГАЗ-3302.
Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается, судебной коллегией не установлено и ответчик на такие обстоятельства в жалобе не ссылается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)