Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ее банковской карты после предоставления неизвестному лицу всех ее личных данных, включая пароль от банковской карты, в целях получения на счет дополнительных денежных средств была списана денежная сумма. Истица утверждала, что не давала согласие на списание денежных средств, ответчик (кредитная организация) не спрашивал ее о подтверждении операции по списанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ПАО "Сбербанк", ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать,
Б. обратилась с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, ссылалась на то, что 29 декабря 2014 г. она заключила с ответчиком договор банковского вклада N *** "Сохраняй Онлайн" сроком на 11 месяцев 27 дней с процентной ставкой 11,25%, внеся по договору *** руб. 22 декабря 2015 г. на вкладе у Б. находилась сумма в размере *** руб. 23 декабря 2015 г., когда она (Б.) была дома, на ее домашний телефон *** поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником Пенсионного фонда г. Москвы и предложил путевку на льготных условиях в один из санаториев или дом отдыха Крыма, так как она (Б.) относится к категории "Дети войны". Также ей (Б.) было сообщено о ежемесячном перечислении на расчетный счет *** руб. ежемесячно и единовременно *** руб. Для перевода денежных средств звонивший попросил Б. сообщить ему данные банковской карты, номер ее мобильного телефона, ее паспортные данные, а также пароль к банковской карте. Б. сообщила неизвестному лицу все данные, поскольку желала получить денежные средства на счет своей банковской карты из Пенсионного фонда. Ее мобильный телефон с номером *** находился все время рядом с ней и не выбывал из ее пользования. В тот же день она (Б.) обратилась с заявлением в ПАО "Сбербанк Россия" и обнаружила, что с ее счета банковской карты было списано *** руб., хотя никаких распоряжений на это она не давала. Ответчик отказался возместить ей (Б.) не санкционированно списанные с ее банковской карты денежных средства, перечисленные ответчиком неизвестному третьему лицу. В связи с тем, что 23 декабря 2015 г. она (истец) не давала согласие на списание денежных средств, ответчик не спрашивал ее о подтверждении операции по списанию, после разговора с ней снятия денежных средств с банковской карты неизвестным лицом, она просила суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., а также штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Одновременно Б. обратилась с исковым заявлением к ПАО "ВымпелКом" с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на юридические услуги, указав на то, что ответчик самовольно, без обращения к истцу 23.12.2015 г. заблокировал ее телефонный номер ***, оставив ее (Б.) без телефонной связи, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Неправомерные действия ответчика нарушили ее (Б.) права как потребителя, повлекли списание неизвестным лицом денежных средств в размере *** руб.
25 августа 2016 г. определением суда исковые требований Б. к ПАО Сбербанк и к ПАО ВымпелКом были объединены в одно производство.
Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом через своего представителя.
Представитель истца по доверенности Х. также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности С.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 23.12.2015 г. в 16 часов 11 минут в режиме "онлайн" была произведена регистрация мобильного приложения к банковской карте истца, с номера телефона истца стала доступна услуга "Мобильный банк". Сбербанком было зафиксировано снятие крупной денежной суммы. После этого операция была завершена, в чем, по мнению ответчика, нет вины банка. Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, и денежные средства были переведены по распоряжению клиента.
Представитель ПАО "ВымпелКом" по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования также не признал, указал на то, что телефонный номер истца был заблокирован по звонку в центр поддержки клиентов в 16 часов 17 минут, при этом клиент прошел идентификацию. Блокировка Сим-карты была произведена в соответствии с Инструкцией и установленным порядком и никак не могла повлиять на хищение у истца денежных средств. Подписав заявление на предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания Банка, истец без уведомления оператора, ввел номер своего мобильного телефона, тем самым зарегистрировал его в качестве номера доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. Оператор не отвечает за систему Идентификации и Аутентификации Банка, в связи с чем, на оператора не может быть возложена ответственность за действия, которые он не совершал. Оператор не обладает возможностью регулировать процесс движения денежных средств по банковской карте истца и не несет ответственности за действия третьих лиц и сторонних организаций, включая владельцев того или иного телефонного номера. Услуга "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн", оказание которых послужило поводом к обращению истца в суд, предоставляет держателям банковских карт не оператор связи, а выпустившая карту банковская организация. При этом оператор связи не имеет ни технической, ни правовой возможности влиять на подключение, оказание и отключение услуги "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛайн", предоставляемой абоненту Банком, а также не может знать содержание направляемых в рамках использования услуги сообщений, поскольку эти сведения относятся к тайне связи. Согласно представленным в материалах дела доказательствам, перевод денежных средств был осуществлен посредством использования услуги "Сбербанк 0нЛ@йн", указанные услуги были предоставлены Банком Истцу, с которым был заключен договор. Данная услуга предоставляется Банком своим клиентам (держателям банковских карт) с использованием технологических возможностей мобильной связи (с помощью телефонного номера сотовой связи, который клиент Банка использует в качестве контактного номера). Контактный мобильный номер Оператора связи используется Сбербанком и клиентом, в частности, для обмена короткими текстовыми сообщениями с информацией об операциях по банковской карте клиента.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд постановил решение с нарушением норм процессуального права.
Истец Б. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.
Представитель ответчика ПАО "Вымпелком" по доверенности С.Е.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности С.Е.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Б., представителя ПАО "Вымпелком" по доверенности С.Е.М., представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности С.Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, при наличии распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета банк обязан произвести перечисление денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Б. не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является держателем карты публичного акционерного общества Сбербанк России" (ПАО Сбербанк). 10.03.2011 г. банком был открыт счет N *** на имя Б. и ей выдана банковская карта N *** на основании соответствующего заявления истца.
Согласно выписки из электронного журнала Мобильного банка, к номеру телефона *** в 2011 г. была подключена услуга мобильного банка по карте N ***.
23 декабря 2015 г. в 15-48 часов была зафиксирована процедура регистрации Б. в Сбербанке Онлайн, истцу на номер телефона (909) 6398706 дважды был выслан пароль с предупреждением не сообщать его иным лицам.
23 декабря 2015 г. в 16-11 держатель карты для входа в Систему "Сбербанк Онлайн" прошел процедуру регистрации мобильного приложения на номер телефона ***.
23 декабря 2015 г. в 16 часов 24 минуты был проверен баланс на сумму *** руб., в 16 часов 30 минут произошло списание *** руб., в зачислении со вклада *** руб. было отказано. В 16 часов 51 минут услуга Мобильный банк была отключена.
Факт списания денежных средств в размере *** руб. на счет клиента Сбербанка, подтверждается также выписками со счета карты истца.
По заявлению Б. ответчиком ПАО Сбербанк было проведено внутреннее расследование, установившее, что Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств со вкладов на карты и счета, указанные в распоряжение клиента. При регистрации 23.12.2015 г. в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически карта не используется) были использованы реквизиты карты Б., а также СМС-пароль, отправленный на ее номер мобильного телефона. О результатах расследования истцу было сообщено письмом от 20.01.2016 г.
При рассмотрении дела ответчиком была представлена стенограмма разговора по входящему звонку клиента Б. с 16-26 часов до 16 часов 30, из которой усматривается, что звонившее лицо, запросившее перевод денежных средств на сумму *** руб. сообщило все контрольные данные, затребованные оператором, свой адрес, дату рождения, номер банковской карты.
Как усматривается из содержания искового заявления, Б. сама назвала неизвестному лицу все свои личные данные, номер телефона и полные данные банковской карты, включая пароль к ней.
Как следует из распечатки из базы данных ПАО "ВымпелКом", 23 декабря 2015 г. в 16 часов 17 минут телефон истца был заблокирован по обращению абонента.
Постановлением СО ОМВД России по району Беговой предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Б., возбужденное 25.12.2015 г., в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из материалов дела следует и установлено судом, при оформлении Б. заявления на получение банковской карты от 10.03.2011 г., истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка, обязуется их выполнять уведомлена о размещении условий и тарифов на сайте банка, что свидетельствует о заключении Б. с ответчиком договора присоединения, предусмотренного ст. 428 ГК РФ.
Согласно Условиям, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для завершения операций другим лицам (п. 3.9 Приложения N 4 Условий), согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12 Приложения N 4 Условий), согласен, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные кем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 3.13 Приложения N 4 Условий), согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.21 Приложения N 4 Условий); согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 3.22 Приложения N 4 Условий), согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.22 Приложения N 4 Условий).
Согласно п. 2.21 Условий выпускай обслуживания карт Сбербанка, средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к услуге "Мобильный банк" относится номер мобильного телефона, к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" - Идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.
Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется Банком только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. В соответствии с пунктом 4.15, пунктом 4.16 Условий идентификация Клиента, (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) аутентификация Клиента (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) осуществляется Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина.
Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках Договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам Клиента.
Предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе, регистрация в Мобильном приложении осуществляется на основании полученного Клиентом СМС-сообщения, отправленного Банком с использованием средства мобильной связи на номер телефона, указанного Клиентом при подключении услуги "Мобильный банк" (пункт 2.11. Порядка).
При этом Клиент подтверждает, что полученное сообщение рассматривается Банком как аналог цифровой подписи.
Согласно п. 1.2 Условий Приложения N 4, п. 3.2 Условий Приложения N 4 Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, а именно через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Таким образом, все действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, о небезопасности сети Интернет как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн" банком соблюдены. Кроме того, клиент при подключении "Сбербанк ОнЛ@йн" вводит пароли в соответствующие графы и нажимает кнопку "далее". Во вновь открывшемся окне клиенту предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы "Сбербанк ОнЛ@йн". Ознакомление и согласие с указанными мерами являются обязательными условиями работы в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", поскольку, только после проставления галочки в окне "Я согласен с условиями соглашения и буду их соблюдать", клиент нажимает кнопку "продолжить".
Согласно п. 3.6.2 Приложения N 4 Условий через систему Сбербанк Онлайн может осуществляться по вкладам в том числе операция по переводу (перечисление) денежных средств со вклада/счета на вклад/счет, со вклада/счета на Счет Карты Клиента.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вход в Сбербанк ОнЛ@йн был осуществлен 23.12.2015 г. в 16-11 с использованием логина и постоянного пароля. Вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" был выполнен через Мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на мобильный телефон. Вход в Мобильное приложение "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется после ввода личного 5-значного кода в зарегистрированном приложении.
Возможность проведения перевода денежных средств путем нажатия на кнопку "Перевести/Подтвердить", имеющуюся в зарегистрированном мобильном приложении данной операции предусмотрена п. 4.7 Условий банковского обслуживания и Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн".
Таким образом, после того, как лицом, идентифицированном оператором Сбербанка, как держатель карты, был введен подтверждающий пароль для регистрации в Мобильном приложении, он имел возможность зарегистрироваться в "Сбербанк Онлайн" и получить доступ к своим счетам/картам.
Поскольку, уникальный одноразовый пароль, для удаленной регистрации в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", направляется конкретному клиенту по конкретному запросу в СМС-сообщении со специального номера оператора мобильной связи "900", у Банка не было оснований усомниться в том, что данную операцию проводит клиент Б.
Как усматривается из содержания заявления в банк от 24 декабря 2015 г. об оспаривании операций, Б. сама сообщила о разглашении всех разовых паролей для входа в Сбербанк Онлайн и подтверждения операции по переводу третьему лицу, кодовое слово, для подтверждения сверхлимитной операции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Б. сама сообщила все свои данные постороннему лицу, позволяющие ему осуществить доступ к управлению ее денежными средствами, доводы истца о том, что списание денежных средств было произведено вопреки ее воли и без ее согласия, не может быть поставлено в вину ответчикам.
В соответствии с условиями договора Банк не несет ответственности за оспариваемые операции, согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.
Из п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что собственная неосмотрительность клиента дала возможность мошенникам провести списание средств со счета Клиента, что подтверждается тем, что ПАО "Сбербанк" со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников.
Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. самостоятельно нарушила Условия договора, заключенного с ПАО "Сбербанк", а поскольку, потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля, убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца в результате, проведенных Б. действий, в нарушение информации банка о работе в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Б. к ПАО Сбербанк не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела вины ПАО "ВымпелКом" в причинении истцу материального и морального ущерба также не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б. к ПАО "ВымпелКом".
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств либо основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона истца не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не установлено.
Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25084/2017
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ее банковской карты после предоставления неизвестному лицу всех ее личных данных, включая пароль от банковской карты, в целях получения на счет дополнительных денежных средств была списана денежная сумма. Истица утверждала, что не давала согласие на списание денежных средств, ответчик (кредитная организация) не спрашивал ее о подтверждении операции по списанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25084
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ПАО "Сбербанк", ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать,
установила:
Б. обратилась с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, ссылалась на то, что 29 декабря 2014 г. она заключила с ответчиком договор банковского вклада N *** "Сохраняй Онлайн" сроком на 11 месяцев 27 дней с процентной ставкой 11,25%, внеся по договору *** руб. 22 декабря 2015 г. на вкладе у Б. находилась сумма в размере *** руб. 23 декабря 2015 г., когда она (Б.) была дома, на ее домашний телефон *** поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником Пенсионного фонда г. Москвы и предложил путевку на льготных условиях в один из санаториев или дом отдыха Крыма, так как она (Б.) относится к категории "Дети войны". Также ей (Б.) было сообщено о ежемесячном перечислении на расчетный счет *** руб. ежемесячно и единовременно *** руб. Для перевода денежных средств звонивший попросил Б. сообщить ему данные банковской карты, номер ее мобильного телефона, ее паспортные данные, а также пароль к банковской карте. Б. сообщила неизвестному лицу все данные, поскольку желала получить денежные средства на счет своей банковской карты из Пенсионного фонда. Ее мобильный телефон с номером *** находился все время рядом с ней и не выбывал из ее пользования. В тот же день она (Б.) обратилась с заявлением в ПАО "Сбербанк Россия" и обнаружила, что с ее счета банковской карты было списано *** руб., хотя никаких распоряжений на это она не давала. Ответчик отказался возместить ей (Б.) не санкционированно списанные с ее банковской карты денежных средства, перечисленные ответчиком неизвестному третьему лицу. В связи с тем, что 23 декабря 2015 г. она (истец) не давала согласие на списание денежных средств, ответчик не спрашивал ее о подтверждении операции по списанию, после разговора с ней снятия денежных средств с банковской карты неизвестным лицом, она просила суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., а также штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Одновременно Б. обратилась с исковым заявлением к ПАО "ВымпелКом" с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на юридические услуги, указав на то, что ответчик самовольно, без обращения к истцу 23.12.2015 г. заблокировал ее телефонный номер ***, оставив ее (Б.) без телефонной связи, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Неправомерные действия ответчика нарушили ее (Б.) права как потребителя, повлекли списание неизвестным лицом денежных средств в размере *** руб.
25 августа 2016 г. определением суда исковые требований Б. к ПАО Сбербанк и к ПАО ВымпелКом были объединены в одно производство.
Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом через своего представителя.
Представитель истца по доверенности Х. также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности С.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 23.12.2015 г. в 16 часов 11 минут в режиме "онлайн" была произведена регистрация мобильного приложения к банковской карте истца, с номера телефона истца стала доступна услуга "Мобильный банк". Сбербанком было зафиксировано снятие крупной денежной суммы. После этого операция была завершена, в чем, по мнению ответчика, нет вины банка. Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, и денежные средства были переведены по распоряжению клиента.
Представитель ПАО "ВымпелКом" по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования также не признал, указал на то, что телефонный номер истца был заблокирован по звонку в центр поддержки клиентов в 16 часов 17 минут, при этом клиент прошел идентификацию. Блокировка Сим-карты была произведена в соответствии с Инструкцией и установленным порядком и никак не могла повлиять на хищение у истца денежных средств. Подписав заявление на предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания Банка, истец без уведомления оператора, ввел номер своего мобильного телефона, тем самым зарегистрировал его в качестве номера доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. Оператор не отвечает за систему Идентификации и Аутентификации Банка, в связи с чем, на оператора не может быть возложена ответственность за действия, которые он не совершал. Оператор не обладает возможностью регулировать процесс движения денежных средств по банковской карте истца и не несет ответственности за действия третьих лиц и сторонних организаций, включая владельцев того или иного телефонного номера. Услуга "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн", оказание которых послужило поводом к обращению истца в суд, предоставляет держателям банковских карт не оператор связи, а выпустившая карту банковская организация. При этом оператор связи не имеет ни технической, ни правовой возможности влиять на подключение, оказание и отключение услуги "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛайн", предоставляемой абоненту Банком, а также не может знать содержание направляемых в рамках использования услуги сообщений, поскольку эти сведения относятся к тайне связи. Согласно представленным в материалах дела доказательствам, перевод денежных средств был осуществлен посредством использования услуги "Сбербанк 0нЛ@йн", указанные услуги были предоставлены Банком Истцу, с которым был заключен договор. Данная услуга предоставляется Банком своим клиентам (держателям банковских карт) с использованием технологических возможностей мобильной связи (с помощью телефонного номера сотовой связи, который клиент Банка использует в качестве контактного номера). Контактный мобильный номер Оператора связи используется Сбербанком и клиентом, в частности, для обмена короткими текстовыми сообщениями с информацией об операциях по банковской карте клиента.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд постановил решение с нарушением норм процессуального права.
Истец Б. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.
Представитель ответчика ПАО "Вымпелком" по доверенности С.Е.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности С.Е.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Б., представителя ПАО "Вымпелком" по доверенности С.Е.М., представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности С.Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, при наличии распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета банк обязан произвести перечисление денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Б. не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является держателем карты публичного акционерного общества Сбербанк России" (ПАО Сбербанк). 10.03.2011 г. банком был открыт счет N *** на имя Б. и ей выдана банковская карта N *** на основании соответствующего заявления истца.
Согласно выписки из электронного журнала Мобильного банка, к номеру телефона *** в 2011 г. была подключена услуга мобильного банка по карте N ***.
23 декабря 2015 г. в 15-48 часов была зафиксирована процедура регистрации Б. в Сбербанке Онлайн, истцу на номер телефона (909) 6398706 дважды был выслан пароль с предупреждением не сообщать его иным лицам.
23 декабря 2015 г. в 16-11 держатель карты для входа в Систему "Сбербанк Онлайн" прошел процедуру регистрации мобильного приложения на номер телефона ***.
23 декабря 2015 г. в 16 часов 24 минуты был проверен баланс на сумму *** руб., в 16 часов 30 минут произошло списание *** руб., в зачислении со вклада *** руб. было отказано. В 16 часов 51 минут услуга Мобильный банк была отключена.
Факт списания денежных средств в размере *** руб. на счет клиента Сбербанка, подтверждается также выписками со счета карты истца.
По заявлению Б. ответчиком ПАО Сбербанк было проведено внутреннее расследование, установившее, что Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств со вкладов на карты и счета, указанные в распоряжение клиента. При регистрации 23.12.2015 г. в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически карта не используется) были использованы реквизиты карты Б., а также СМС-пароль, отправленный на ее номер мобильного телефона. О результатах расследования истцу было сообщено письмом от 20.01.2016 г.
При рассмотрении дела ответчиком была представлена стенограмма разговора по входящему звонку клиента Б. с 16-26 часов до 16 часов 30, из которой усматривается, что звонившее лицо, запросившее перевод денежных средств на сумму *** руб. сообщило все контрольные данные, затребованные оператором, свой адрес, дату рождения, номер банковской карты.
Как усматривается из содержания искового заявления, Б. сама назвала неизвестному лицу все свои личные данные, номер телефона и полные данные банковской карты, включая пароль к ней.
Как следует из распечатки из базы данных ПАО "ВымпелКом", 23 декабря 2015 г. в 16 часов 17 минут телефон истца был заблокирован по обращению абонента.
Постановлением СО ОМВД России по району Беговой предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Б., возбужденное 25.12.2015 г., в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из материалов дела следует и установлено судом, при оформлении Б. заявления на получение банковской карты от 10.03.2011 г., истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка, обязуется их выполнять уведомлена о размещении условий и тарифов на сайте банка, что свидетельствует о заключении Б. с ответчиком договора присоединения, предусмотренного ст. 428 ГК РФ.
Согласно Условиям, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для завершения операций другим лицам (п. 3.9 Приложения N 4 Условий), согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12 Приложения N 4 Условий), согласен, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные кем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 3.13 Приложения N 4 Условий), согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.21 Приложения N 4 Условий); согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 3.22 Приложения N 4 Условий), согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.22 Приложения N 4 Условий).
Согласно п. 2.21 Условий выпускай обслуживания карт Сбербанка, средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к услуге "Мобильный банк" относится номер мобильного телефона, к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" - Идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.
Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется Банком только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. В соответствии с пунктом 4.15, пунктом 4.16 Условий идентификация Клиента, (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) аутентификация Клиента (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) осуществляется Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина.
Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках Договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам Клиента.
Предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе, регистрация в Мобильном приложении осуществляется на основании полученного Клиентом СМС-сообщения, отправленного Банком с использованием средства мобильной связи на номер телефона, указанного Клиентом при подключении услуги "Мобильный банк" (пункт 2.11. Порядка).
При этом Клиент подтверждает, что полученное сообщение рассматривается Банком как аналог цифровой подписи.
Согласно п. 1.2 Условий Приложения N 4, п. 3.2 Условий Приложения N 4 Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, а именно через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Таким образом, все действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, о небезопасности сети Интернет как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн" банком соблюдены. Кроме того, клиент при подключении "Сбербанк ОнЛ@йн" вводит пароли в соответствующие графы и нажимает кнопку "далее". Во вновь открывшемся окне клиенту предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы "Сбербанк ОнЛ@йн". Ознакомление и согласие с указанными мерами являются обязательными условиями работы в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", поскольку, только после проставления галочки в окне "Я согласен с условиями соглашения и буду их соблюдать", клиент нажимает кнопку "продолжить".
Согласно п. 3.6.2 Приложения N 4 Условий через систему Сбербанк Онлайн может осуществляться по вкладам в том числе операция по переводу (перечисление) денежных средств со вклада/счета на вклад/счет, со вклада/счета на Счет Карты Клиента.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вход в Сбербанк ОнЛ@йн был осуществлен 23.12.2015 г. в 16-11 с использованием логина и постоянного пароля. Вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" был выполнен через Мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на мобильный телефон. Вход в Мобильное приложение "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется после ввода личного 5-значного кода в зарегистрированном приложении.
Возможность проведения перевода денежных средств путем нажатия на кнопку "Перевести/Подтвердить", имеющуюся в зарегистрированном мобильном приложении данной операции предусмотрена п. 4.7 Условий банковского обслуживания и Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн".
Таким образом, после того, как лицом, идентифицированном оператором Сбербанка, как держатель карты, был введен подтверждающий пароль для регистрации в Мобильном приложении, он имел возможность зарегистрироваться в "Сбербанк Онлайн" и получить доступ к своим счетам/картам.
Поскольку, уникальный одноразовый пароль, для удаленной регистрации в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", направляется конкретному клиенту по конкретному запросу в СМС-сообщении со специального номера оператора мобильной связи "900", у Банка не было оснований усомниться в том, что данную операцию проводит клиент Б.
Как усматривается из содержания заявления в банк от 24 декабря 2015 г. об оспаривании операций, Б. сама сообщила о разглашении всех разовых паролей для входа в Сбербанк Онлайн и подтверждения операции по переводу третьему лицу, кодовое слово, для подтверждения сверхлимитной операции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Б. сама сообщила все свои данные постороннему лицу, позволяющие ему осуществить доступ к управлению ее денежными средствами, доводы истца о том, что списание денежных средств было произведено вопреки ее воли и без ее согласия, не может быть поставлено в вину ответчикам.
В соответствии с условиями договора Банк не несет ответственности за оспариваемые операции, согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.
Из п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что собственная неосмотрительность клиента дала возможность мошенникам провести списание средств со счета Клиента, что подтверждается тем, что ПАО "Сбербанк" со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников.
Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. самостоятельно нарушила Условия договора, заключенного с ПАО "Сбербанк", а поскольку, потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля, убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца в результате, проведенных Б. действий, в нарушение информации банка о работе в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Б. к ПАО Сбербанк не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела вины ПАО "ВымпелКом" в причинении истцу материального и морального ущерба также не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б. к ПАО "ВымпелКом".
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств либо основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона истца не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не установлено.
Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)