Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-204378/2016, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску АО "Современные технологии" (ИНН 7723641383 ОГРН 1077764144480, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 9/5) к ответчику ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" (ИНН 7730062041 ОГРН 1037739226128. адрес: 121165, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 35/30) третьи лица: 1) ООО "Столичная промышленная компания", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании прекращенным залога недвижимого имущества по кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 г. и договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 14.11.2012 г. - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский. 9/5, назначение: нежилое, общей площадью 281,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3359
при участии в судебном заседании:
- от истца - Иващенко Е.А. по доверенности от 28.11.2016;
- от ответчика - Шкундин М.М. по доверенности от 31.05.2017;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
АО "Современные технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" о признании прекращенным залог недвижимого имущества по кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 г. и по договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 14.11.2012 г. - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский. 9/5, назначение: нежилое, общей площадью 281,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3359.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, АО "Современные технологии" является собственником недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский 9/5, назначение: нежилое, общей площадью 281,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3359.
Данное недвижимое имущество было приобретено Истцом у ООО "Столичная Промышленная Компания" (далее - "Третье лицо") по Договору купли-продажи объекта недвижимости от 31.01.2014 г. Недвижимое имущество перешло к покупателю с обременением в виде залога в пользу ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - "Ответчик"), о чем указано в пункте 3.2 Договора купли-продажи объекта недвижимости от 31.01.2014 г.
Данное обременение возникло в силу закона на основании Кредитного договора N 6122 от 16Л1.2012 и Договора купли-продажи объекта недвижимости б/н от 14.11.2012, о чем сделана регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 77-77-11/163/2012-713 от 11.12.2012 г.
Между тем, ООО "Столичная Промышленная Компания" обязательства по Кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 были исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" от 24.03.2016. Как следует из письма, ООО "Столичная промышленная компания" по состоянию на 24.03.2016 г. ссудной задолженности перед банком по кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 г. не имеет, кредитный договора исполнен полностью.
Согласно п. 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления от залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Залогодатель направил 12.09.2016 г. в адрес ответчика письмо с просьбой обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии обременения в виде залога, однако, залогодержатель уклонился от совершения указанных действий.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были единены с лишением владения.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что зарегистрированные обременения нарушают права истца, как собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.05.2016) Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что кредитный договор закрыт, обязательства по нему исполнены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно счел, что право залога у ответчика прекратилось, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-204378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 09АП-22319/2017 ПО ДЕЛУ N А40-204378/16
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 09АП-22319/2017
Дело N А40-204378/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-204378/2016, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску АО "Современные технологии" (ИНН 7723641383 ОГРН 1077764144480, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 9/5) к ответчику ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" (ИНН 7730062041 ОГРН 1037739226128. адрес: 121165, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 35/30) третьи лица: 1) ООО "Столичная промышленная компания", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании прекращенным залога недвижимого имущества по кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 г. и договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 14.11.2012 г. - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский. 9/5, назначение: нежилое, общей площадью 281,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3359
при участии в судебном заседании:
- от истца - Иващенко Е.А. по доверенности от 28.11.2016;
- от ответчика - Шкундин М.М. по доверенности от 31.05.2017;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
АО "Современные технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" о признании прекращенным залог недвижимого имущества по кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 г. и по договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 14.11.2012 г. - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский. 9/5, назначение: нежилое, общей площадью 281,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3359.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, АО "Современные технологии" является собственником недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский 9/5, назначение: нежилое, общей площадью 281,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3359.
Данное недвижимое имущество было приобретено Истцом у ООО "Столичная Промышленная Компания" (далее - "Третье лицо") по Договору купли-продажи объекта недвижимости от 31.01.2014 г. Недвижимое имущество перешло к покупателю с обременением в виде залога в пользу ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - "Ответчик"), о чем указано в пункте 3.2 Договора купли-продажи объекта недвижимости от 31.01.2014 г.
Данное обременение возникло в силу закона на основании Кредитного договора N 6122 от 16Л1.2012 и Договора купли-продажи объекта недвижимости б/н от 14.11.2012, о чем сделана регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 77-77-11/163/2012-713 от 11.12.2012 г.
Между тем, ООО "Столичная Промышленная Компания" обязательства по Кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 были исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" от 24.03.2016. Как следует из письма, ООО "Столичная промышленная компания" по состоянию на 24.03.2016 г. ссудной задолженности перед банком по кредитному договору N 6122 от 16.11.2012 г. не имеет, кредитный договора исполнен полностью.
Согласно п. 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления от залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Залогодатель направил 12.09.2016 г. в адрес ответчика письмо с просьбой обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии обременения в виде залога, однако, залогодержатель уклонился от совершения указанных действий.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были единены с лишением владения.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что зарегистрированные обременения нарушают права истца, как собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.05.2016) Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что кредитный договор закрыт, обязательства по нему исполнены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно счел, что право залога у ответчика прекратилось, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-204378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.А.КИМ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)