Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе С.,
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:
Исковой заявление С. к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда - оставить без движения.
Известить С. о необходимости исправления недостатков искового заявления до 16 ноября 2015 года, а именно: необходимо указать какие права истца нарушены, за защитой каких прав истец обращается в суд, приложить договор, который истец просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска.
Разъяснить С. то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Истец С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года исковое заявление С. оставлено без движения, с указанием на необходимость указать в исковом заявлении какие права С. нарушены, за защитой каких прав истец обращается в суд, приложить договор, который истец просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска. С. предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 16 ноября 2015 года.
Не согласившись с указанным определением, С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, по доводам частной жалобы, указывая, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья имел возможность уточнить фактические обстоятельства дела, предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования. В исковом заявлении отражены основания иска и требования истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Оставляя исковое заявление С. без движения, суд исходил из того, что истцу следует указать в исковом заявлении какие права нарушены, за защитой каких прав истец обращается в суд, приложить договор, который истец просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска.
Однако данные выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что в исковом заявлении истца указано какие его права нарушены, четко сформулированы основания исковых требований и исковые требования.
Также, оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что истцу необходимо представить копию договора, который он просит признать расторгнутым.
Однако как усматривается из материалов дела, истцом заявлено ходатайство об истребовании данного договора у ответчика в связи с тем, что копия спорного договора у истца отсутствует.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
При этом судебная коллегия отмечает, что действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст. 56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления С. без движения.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.
Материал по исковому заявлению С. к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции для решения им вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года - отменить, материал по исковому заявлению С. к АО "Альфа-Банк" возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16762/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с тем, что истцу следует указать в исковом заявлении, какие права нарушены, за защитой каких прав он обращается в суд, приложить договор, который он просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-16762
Судья Бородина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе С.,
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:
Исковой заявление С. к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда - оставить без движения.
Известить С. о необходимости исправления недостатков искового заявления до 16 ноября 2015 года, а именно: необходимо указать какие права истца нарушены, за защитой каких прав истец обращается в суд, приложить договор, который истец просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска.
Разъяснить С. то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.
установила:
Истец С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года исковое заявление С. оставлено без движения, с указанием на необходимость указать в исковом заявлении какие права С. нарушены, за защитой каких прав истец обращается в суд, приложить договор, который истец просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска. С. предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 16 ноября 2015 года.
Не согласившись с указанным определением, С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, по доводам частной жалобы, указывая, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья имел возможность уточнить фактические обстоятельства дела, предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования. В исковом заявлении отражены основания иска и требования истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Оставляя исковое заявление С. без движения, суд исходил из того, что истцу следует указать в исковом заявлении какие права нарушены, за защитой каких прав истец обращается в суд, приложить договор, который истец просит признать расторгнутым, уточнить требования и основания иска.
Однако данные выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что в исковом заявлении истца указано какие его права нарушены, четко сформулированы основания исковых требований и исковые требования.
Также, оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что истцу необходимо представить копию договора, который он просит признать расторгнутым.
Однако как усматривается из материалов дела, истцом заявлено ходатайство об истребовании данного договора у ответчика в связи с тем, что копия спорного договора у истца отсутствует.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
При этом судебная коллегия отмечает, что действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст. 56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления С. без движения.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.
Материал по исковому заявлению С. к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции для решения им вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года - отменить, материал по исковому заявлению С. к АО "Альфа-Банк" возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)