Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.
при участии:
от ПАО "Банк ВТБ": представитель Тиничева А.К. по доверенности от 19.12.2016,
от арбитражного управляющего ЗАО "МНПП "ФАРТ": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7201/2017) ЗАО "МНПП "Фарт"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-69997/2016/з.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ПАО "Банк ВТБ"
о включении в реестр требований кредиторов должника, установлении статуса залогового кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт",
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016, в отношении ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (ИНН 7810621859, ОГРН 1027804875570) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович (далее - Клиндух Д.В.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о вступлении в дело о банкротстве, которое с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению, поступившему ранее, подлежит рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 94 444 594 руб. 66 коп.
В судебном заседании кредитор уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 97 407 902 руб. 96 коп., в том числе: 88 800 258 руб. 51 коп. сумма задолженности, 6 463 457 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 30 432 руб. 35 коп. сумма комиссии, 2 113 754 руб. 19 коп. сумма неустойки. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.02.2017 суд включил требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 97 407 902 руб. 96 коп., в том числе: 88 800 258 руб. 51 коп. сумма задолженности, 6 463 457 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 30 432 руб. 35 руб. сумма комиссии, 2 113 754 руб. 19 коп. сумма неустойки в реестр требований кредиторов должника, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ". Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 24.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ".
По мнению подателя апелляционной жалобы, принимая во внимание незначительные периоды просрочки должником исполнения обязательств по возврату кредита по договору, имущественное положение ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ", суд должен был уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела усматривается, что задолженность должника перед кредитором в размере 97 407 902 руб. 96 коп. вытекает из следующих из обязательств:
В соответствии с условиями кредитного договора 1 Банк открывает должнику кредитную линию и обязуется предоставить должнику кредиты на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью на основании заявок, подписанных со стороны Банка и заемщика, в пределах установленного лимита задолженности и на условиях, изложенных в договоре и заявках (пункт 1.1, пункт 2.2 кредитного договора).
- 16,2% (шестнадцать целых две девятых) процентов годовых - в период с даты заключения кредитного договора 1 по 31.05.2016 включительно;
- 20,2% (двадцать целых две десятых) процентов годовых - в период с 01.06.2016 по 18.07.2016 включительно;
- - 16% (шестнадцать) процентов годовых - начиная с 19.07.2016.
На дату заключения кредитного договора 1 лимит задолженности устанавливается в размере 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей (пункт 1.2 кредитного договора 1).
Срок окончательного погашения кредитной линии - 25.10.2016 (пункт 1.4 кредитного договора N 1).
В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на банковский счет в валюте РФ заемщика, указанный в пункте 8 кредитного договора 1, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на счетах по учету кредита, открытых Банком в соответствии фактическими сроками, на которые предоставлены кредиты, определенными в заявках. Под датой (днем) выдачи кредита в счет кредитной линии по кредитному договору 1 следует понимать дату (день) отражения задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора 1 для получения кредита в счет кредитной линии заемщик предоставляет Банку заявку (по форме Приложения N 4 к кредитному договору 1) не позднее срока, определяемого в соответствии с уведомлением об установлении сроков предоставления заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии в зависимости от суммы запрашиваемого кредита, при условии выполнения условий кредитного договора.
Должнику были предоставлены кредиты в счет кредитной линии в общей сумме 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей. Выдача кредитов подтверждается выпиской по лицевому счету и банковскими ордерами.
Согласно пункту 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в сроки, установленные в пункте 1.4 кредитного договора.
Должник согласно пункту 4.3.3 кредитного договора обязался оплатить проценты за пользование кредитами, по ставкам, установленным заявками, в порядке и сроки, установленные в пункте 3.2 кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитной линией в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора 1 производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производиться на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.
При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в дату полного погашения кредитной линии (пункт 3.2 кредитного договора 1).
Кроме процентов за пользование кредитами кредитный договор 1 также предусматривал обязательства должника по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,02% (ноль целых две сотых) процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита. Сроки уплаты устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) последнего месяца каждого квартала в течение срока действия кредитного договора 1 (пункт 3.4.1.2 кредитного договора).
В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты сверх сумм процентов неустойки в размере 13% (тринадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены (в соответствии с условиями договора или требованием о досрочном возврате кредитов), по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно (пункт 5.3. кредитного договора).
09.12.2015 между Банком ВТБ и ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" заключен кредитный договор N 33/15 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2015, N 2 от 31.05.2016, N 3 от 19.07.2016 (далее - кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора 2 Банк открывает должнику кредитную линию и обязуется предоставить должнику кредиты на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью на основании заявок, подписанных со стороны Банка и заемщика, в пределах установленного лимита задолженности и на условиях, изложенных в договоре и заявках (пункт 1.1 кредитного договора).
- 14,6% (четырнадцать целых шесть десятых) процентов годовых - в период с даты заключения кредитного договора 1 по 31.05.2016 включительно;
- 24% (двадцать четыре) процента годовых - в период с 01.06.2016 по 18.07.2016 включительно; -16% (шестнадцать) процентов годовых - начиная с 19.07.2016.
Суммарный объем обязательств по всем действующим кредитным договорам (с учетом неиспользованных лимитов по кредитными линиям), заключенным заемщиком с Банком, не может превышать 40 000 000 (сорок миллионов) рублей (пункт 1.3. кредитного договора).
Срок окончательного погашения кредитной линии - 10.10.2016 (пункт 1.2 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на банковский счет в валюте РФ заемщика, указанный в пункте 8 кредитного договора 2, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на счетах по учету кредита, открытых Банком в соответствии фактическими сроками, на которые предоставлен кредит, определенными в заявке. Под датой (днем) выдачи кредита в счет кредитной линии по кредитному договору 2 следует понимать дату (день) отражения задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора 2 для получения кредита в счет кредитной линии заемщик предоставляет Банку письменную заявку (по форме Приложения N 4 к кредитному договору) не позднее срока, определяемого в соответствии с уведомлением об установлении сроков предоставления заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии в зависимости от суммы запрашиваемого кредита, при условии выполнения условий кредитного договора.
Должнику были предоставлены кредитов в счет кредитной линии в общей сумме 40 000000 (сорок миллионов) рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и банковскими ордерами.
Согласно пункту 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в сроки, установленные в заявках, но в любом случае не позднее срока, указанного в пункте 1.2. кредитного договора.
Должник согласно пункту 4.3.3. кредитного договора обязался оплатить проценты за пользование кредитами, по ставкам, установленным заявками, в порядке и сроки, установленные в пункте 3.2. кредитного договора 2. Начисление процентов за пользование кредитной линией в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора 2 производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производиться по ставке, установленной в заявке, на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в дату полного погашения кредитной линии (пункт 3.2. кредитного договора).
Кроме процентов за пользование кредитами кредитный договор также предусматривал обязательства должника по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0.02% (ноль целых две сотых) процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита. Сроки уплаты устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) последнего месяца каждого квартала в течение срока действия Кредитного договора 1 (пункт 3.4.1.2. кредитного договора).
В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты сверх сумм процентов неустойки в размере 13% (тринадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены (в соответствии с условиями договора или требованием о досрочном возврате кредитов), по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно (пункт 5.3. кредитного договора).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
При этом, согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В данном случае ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводило, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Свой расчет суммы неустойки ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" не представило.
При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-69997/2016/з.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 13АП-7201/2017 ПО ДЕЛУ N А56-69997/2016/З.2
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 13АП-7201/2017
Дело N А56-69997/2016/з.2
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.
при участии:
от ПАО "Банк ВТБ": представитель Тиничева А.К. по доверенности от 19.12.2016,
от арбитражного управляющего ЗАО "МНПП "ФАРТ": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7201/2017) ЗАО "МНПП "Фарт"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-69997/2016/з.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ПАО "Банк ВТБ"
о включении в реестр требований кредиторов должника, установлении статуса залогового кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016, в отношении ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (ИНН 7810621859, ОГРН 1027804875570) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович (далее - Клиндух Д.В.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о вступлении в дело о банкротстве, которое с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению, поступившему ранее, подлежит рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 94 444 594 руб. 66 коп.
В судебном заседании кредитор уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 97 407 902 руб. 96 коп., в том числе: 88 800 258 руб. 51 коп. сумма задолженности, 6 463 457 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 30 432 руб. 35 коп. сумма комиссии, 2 113 754 руб. 19 коп. сумма неустойки. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.02.2017 суд включил требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 97 407 902 руб. 96 коп., в том числе: 88 800 258 руб. 51 коп. сумма задолженности, 6 463 457 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 30 432 руб. 35 руб. сумма комиссии, 2 113 754 руб. 19 коп. сумма неустойки в реестр требований кредиторов должника, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ". Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 24.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ".
По мнению подателя апелляционной жалобы, принимая во внимание незначительные периоды просрочки должником исполнения обязательств по возврату кредита по договору, имущественное положение ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ", суд должен был уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела усматривается, что задолженность должника перед кредитором в размере 97 407 902 руб. 96 коп. вытекает из следующих из обязательств:
В соответствии с условиями кредитного договора 1 Банк открывает должнику кредитную линию и обязуется предоставить должнику кредиты на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью на основании заявок, подписанных со стороны Банка и заемщика, в пределах установленного лимита задолженности и на условиях, изложенных в договоре и заявках (пункт 1.1, пункт 2.2 кредитного договора).
- 16,2% (шестнадцать целых две девятых) процентов годовых - в период с даты заключения кредитного договора 1 по 31.05.2016 включительно;
- 20,2% (двадцать целых две десятых) процентов годовых - в период с 01.06.2016 по 18.07.2016 включительно;
- - 16% (шестнадцать) процентов годовых - начиная с 19.07.2016.
На дату заключения кредитного договора 1 лимит задолженности устанавливается в размере 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей (пункт 1.2 кредитного договора 1).
Срок окончательного погашения кредитной линии - 25.10.2016 (пункт 1.4 кредитного договора N 1).
В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на банковский счет в валюте РФ заемщика, указанный в пункте 8 кредитного договора 1, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на счетах по учету кредита, открытых Банком в соответствии фактическими сроками, на которые предоставлены кредиты, определенными в заявках. Под датой (днем) выдачи кредита в счет кредитной линии по кредитному договору 1 следует понимать дату (день) отражения задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора 1 для получения кредита в счет кредитной линии заемщик предоставляет Банку заявку (по форме Приложения N 4 к кредитному договору 1) не позднее срока, определяемого в соответствии с уведомлением об установлении сроков предоставления заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии в зависимости от суммы запрашиваемого кредита, при условии выполнения условий кредитного договора.
Должнику были предоставлены кредиты в счет кредитной линии в общей сумме 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей. Выдача кредитов подтверждается выпиской по лицевому счету и банковскими ордерами.
Согласно пункту 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в сроки, установленные в пункте 1.4 кредитного договора.
Должник согласно пункту 4.3.3 кредитного договора обязался оплатить проценты за пользование кредитами, по ставкам, установленным заявками, в порядке и сроки, установленные в пункте 3.2 кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитной линией в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора 1 производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производиться на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.
При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в дату полного погашения кредитной линии (пункт 3.2 кредитного договора 1).
Кроме процентов за пользование кредитами кредитный договор 1 также предусматривал обязательства должника по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,02% (ноль целых две сотых) процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита. Сроки уплаты устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) последнего месяца каждого квартала в течение срока действия кредитного договора 1 (пункт 3.4.1.2 кредитного договора).
В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты сверх сумм процентов неустойки в размере 13% (тринадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены (в соответствии с условиями договора или требованием о досрочном возврате кредитов), по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно (пункт 5.3. кредитного договора).
09.12.2015 между Банком ВТБ и ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" заключен кредитный договор N 33/15 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2015, N 2 от 31.05.2016, N 3 от 19.07.2016 (далее - кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора 2 Банк открывает должнику кредитную линию и обязуется предоставить должнику кредиты на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью на основании заявок, подписанных со стороны Банка и заемщика, в пределах установленного лимита задолженности и на условиях, изложенных в договоре и заявках (пункт 1.1 кредитного договора).
- 14,6% (четырнадцать целых шесть десятых) процентов годовых - в период с даты заключения кредитного договора 1 по 31.05.2016 включительно;
- 24% (двадцать четыре) процента годовых - в период с 01.06.2016 по 18.07.2016 включительно; -16% (шестнадцать) процентов годовых - начиная с 19.07.2016.
Суммарный объем обязательств по всем действующим кредитным договорам (с учетом неиспользованных лимитов по кредитными линиям), заключенным заемщиком с Банком, не может превышать 40 000 000 (сорок миллионов) рублей (пункт 1.3. кредитного договора).
Срок окончательного погашения кредитной линии - 10.10.2016 (пункт 1.2 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на банковский счет в валюте РФ заемщика, указанный в пункте 8 кредитного договора 2, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на счетах по учету кредита, открытых Банком в соответствии фактическими сроками, на которые предоставлен кредит, определенными в заявке. Под датой (днем) выдачи кредита в счет кредитной линии по кредитному договору 2 следует понимать дату (день) отражения задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора 2 для получения кредита в счет кредитной линии заемщик предоставляет Банку письменную заявку (по форме Приложения N 4 к кредитному договору) не позднее срока, определяемого в соответствии с уведомлением об установлении сроков предоставления заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии в зависимости от суммы запрашиваемого кредита, при условии выполнения условий кредитного договора.
Должнику были предоставлены кредитов в счет кредитной линии в общей сумме 40 000000 (сорок миллионов) рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и банковскими ордерами.
Согласно пункту 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в сроки, установленные в заявках, но в любом случае не позднее срока, указанного в пункте 1.2. кредитного договора.
Должник согласно пункту 4.3.3. кредитного договора обязался оплатить проценты за пользование кредитами, по ставкам, установленным заявками, в порядке и сроки, установленные в пункте 3.2. кредитного договора 2. Начисление процентов за пользование кредитной линией в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора 2 производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производиться по ставке, установленной в заявке, на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в дату полного погашения кредитной линии (пункт 3.2. кредитного договора).
Кроме процентов за пользование кредитами кредитный договор также предусматривал обязательства должника по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0.02% (ноль целых две сотых) процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита. Сроки уплаты устанавливаются с 21 числа по последний рабочий день (включительно) последнего месяца каждого квартала в течение срока действия Кредитного договора 1 (пункт 3.4.1.2. кредитного договора).
В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты сверх сумм процентов неустойки в размере 13% (тринадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены (в соответствии с условиями договора или требованием о досрочном возврате кредитов), по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно (пункт 5.3. кредитного договора).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
При этом, согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В данном случае ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводило, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Свой расчет суммы неустойки ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" не представило.
При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-69997/2016/з.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)