Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, который без согласия залогодержателя на момент рассмотрения иска был отчужден по договору купли-продажи другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк... (АО) на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк... (АО) к Х.Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Снять арест на автотранспортное средство марки..., дата года выпуска, VIN - N..., двигатель N....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Банк... (АО) обратился в суд с иском к Х.Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата. был предоставлен кредит П.Д.А. на оплату автотранспортного средства в сумме... рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита П.Д.А. предоставил банку транспортное средство марки..., дата выпуска, VIN - N..., двигатель N..., заключив договору залога N... от дата. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, решением Тверского районного суда адрес от дата была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, который без согласия залогодержателя на момент рассмотрения иска был отчужден по договору купли-продажи от дата Х.И.Ш. Последний тоже продал транспортное средство. Собственником автомобиля в настоящее время является Х.Ф.А. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля составляет... рублей. В связи с этим истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки..., дата года выпуска, VIN - N..., двигатель N..., установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере... рублей и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Банк... (АО), не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, настаивая на сохранении силы залога, так как сделка между Х.И.Ш. и Х.Ф.А. совершена после состоявшегося судебного акта; банк не был обязан направлять уведомление о залоге.
Изучив материалы дела, выслушав К.Д.В. - представителя Х.Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением обязательства заемщиком П.Д.А. по кредитному договору от дата, решением Тверского районного суда адрес от дата с заемщика взыскана сумма задолженности по кредиту и обращено взыскание на предмет залога.
Установлено, что автомобиль заемщиком был продан по договору купли-продажи от дата за... рублей и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его собственником являлся Х.И.Ш. (л.д. 91-93).
В отношении Х.И.Ш. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено дата (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое обращено взыскание. Согласно договору купли-продажи Х.И.Ш. реализовал спорный автомобиль Х.Ф.А. дата (л.д. 22-23).
Отказывая в удовлетворении требования банка к Х.Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
Следовательно, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен между Х.И.Ш. и Х.Ф.А. дата, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям указанной нормы права в данной редакции.
В обоснование отсутствия осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога ответчик указывала, что купила автомобиль по подлиннику паспорта транспортного средства, сведений о залоге приобретаемого автомобиля в паспорте транспортного средства не содержалось, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, она не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества.
Судебная коллегия считает, что о добросовестности действий ответчика при покупке транспортного средства свидетельствует нахождение у него оригинала паспорта транспортного средства.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Иная чем в решении оценка обстоятельств со стороны банка отражает его позицию по делу и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы апеллянта в жалобе о том, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник становится на его место, закон не устанавливает зависимость сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности его об обременениях приобретаемого имущества залогом не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил и на наличие таковых не ссылался.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что заемщик, нарушив условия договора залога, не предоставил паспорт транспортного средства в банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению - не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что договор купли-продажи автомобиля между Х.И.Ш. и Х.Ф.А. заключен после состоявшегося судебного постановления Тверского районного суда г. Москвы от дата и после предъявления решения суда на исполнение, не может быть принята во внимание, поскольку на правильность выводов суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль не влияют.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Рафиков Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21940/2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, который без согласия залогодержателя на момент рассмотрения иска был отчужден по договору купли-продажи другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-21940/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк... (АО) на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк... (АО) к Х.Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Снять арест на автотранспортное средство марки..., дата года выпуска, VIN - N..., двигатель N....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Банк... (АО) обратился в суд с иском к Х.Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата. был предоставлен кредит П.Д.А. на оплату автотранспортного средства в сумме... рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита П.Д.А. предоставил банку транспортное средство марки..., дата выпуска, VIN - N..., двигатель N..., заключив договору залога N... от дата. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, решением Тверского районного суда адрес от дата была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, который без согласия залогодержателя на момент рассмотрения иска был отчужден по договору купли-продажи от дата Х.И.Ш. Последний тоже продал транспортное средство. Собственником автомобиля в настоящее время является Х.Ф.А. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля составляет... рублей. В связи с этим истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки..., дата года выпуска, VIN - N..., двигатель N..., установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере... рублей и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Банк... (АО), не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, настаивая на сохранении силы залога, так как сделка между Х.И.Ш. и Х.Ф.А. совершена после состоявшегося судебного акта; банк не был обязан направлять уведомление о залоге.
Изучив материалы дела, выслушав К.Д.В. - представителя Х.Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением обязательства заемщиком П.Д.А. по кредитному договору от дата, решением Тверского районного суда адрес от дата с заемщика взыскана сумма задолженности по кредиту и обращено взыскание на предмет залога.
Установлено, что автомобиль заемщиком был продан по договору купли-продажи от дата за... рублей и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его собственником являлся Х.И.Ш. (л.д. 91-93).
В отношении Х.И.Ш. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено дата (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое обращено взыскание. Согласно договору купли-продажи Х.И.Ш. реализовал спорный автомобиль Х.Ф.А. дата (л.д. 22-23).
Отказывая в удовлетворении требования банка к Х.Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
Следовательно, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен между Х.И.Ш. и Х.Ф.А. дата, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям указанной нормы права в данной редакции.
В обоснование отсутствия осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога ответчик указывала, что купила автомобиль по подлиннику паспорта транспортного средства, сведений о залоге приобретаемого автомобиля в паспорте транспортного средства не содержалось, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, она не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества.
Судебная коллегия считает, что о добросовестности действий ответчика при покупке транспортного средства свидетельствует нахождение у него оригинала паспорта транспортного средства.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Иная чем в решении оценка обстоятельств со стороны банка отражает его позицию по делу и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы апеллянта в жалобе о том, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник становится на его место, закон не устанавливает зависимость сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности его об обременениях приобретаемого имущества залогом не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил и на наличие таковых не ссылался.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что заемщик, нарушив условия договора залога, не предоставил паспорт транспортного средства в банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению - не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что договор купли-продажи автомобиля между Х.И.Ш. и Х.Ф.А. заключен после состоявшегося судебного постановления Тверского районного суда г. Москвы от дата и после предъявления решения суда на исполнение, не может быть принята во внимание, поскольку на правильность выводов суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль не влияют.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Рафиков Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)