Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета, открытого у ответчика, через услугу "мобильный банк" были списаны денежные средства, однако он никаких операций по карте не совершал, о произведенном списании узнал только после требований ответчика погасить образовавшийся долг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в состав:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Е.,
с участием истца К.Л., представителя истца К.С., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года, которым по делу по иску К.Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по удержанию денежной суммы незаконными, компенсации морального вреда
постановлено:
Иск К.Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по удержанию денежной суммы незаконными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать действия ПАО "Сбербанк России" по удержанию денежных средств в размере 34168,54 рублей - незаконными.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
К.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что в период с 13.01.2015 г. по 01.02.2015 г. с ее счета кредитной карты ПАО "Сбербанк России" N... через услугу "Мобильный Банк", подключенную к номеру ее телефона, были списаны денежные средства в размере.......... рублей и переведены на счета мобильных операторов. Поскольку она в указанный период никаких операций по карте не совершала, банковская карта находилась при ней, о произведенном списании узнала только после требований ответчика погасить образовавшийся долг, обратилась в банк и в органы полиции с заявлениями о краже денежных средств. 25.10.2016 г. возбуждено уголовное дело по п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ. Банк же посчитал, что операции были проведены им на законных основаниях, и произвел списание задолженности по кредитной карте с других ее счетов. После неоднократных ее обращений списанные денежные средства были возвращены, но, вместе с тем, ее долг по кредитной карте восстановлен в полном объеме в размере.......... рублей. Считая неправомерными указанные действия ответчика, просила признать их незаконными. Также заявила требования о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3025 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк" в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вина банка в нарушении прав истца как потребителя не подтверждена. Указывает на то, что истец при получении кредитной карты подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми банк не несет ответственности по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных держателем при подключении услуги "Мобильный банк", за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя карты, в том числе, в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом. Поскольку пароли, направленные на номер телефона держателя для подтверждения операции, были введены правильно, банк не имел оснований для отказа в их проведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2012 г. ОАО "Сбербанк России" на имя К.Л. на основании заявления был открыт счет и выпущена банковская "********" с разрешенным лимитом кредита.......... рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. В заявлении на получение кредитной карты К.Л. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ознакомлена и согласна, обязуется их исполнять. Также она дала согласие на подключение к карте услуги "Мобильный банк" с номером телефона N.... После перевыпуска карты данная услуга автоматически была подключена к новой карте.
Судом установлено, что в период времени с 13.01.2015 г. по 01.02.2015 г. по карте К.Л. с помощью услуги "Мобильный банк" произведены 10 расходных операций - перечисление денежных средств на счета мобильных операторов - на общую сумму.......... рублей. Как утверждает истица, о совершенных операциях она узнала только в марте 2015 года после того, как ей сообщили о наличии задолженности по кредитной карте. На ее заявление о возврате незаконно списанных денежных средств банк дал ответ об отсутствии оснований для удовлетворения ее требования и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы. 25.10.2016 г. по факту мошенничества старшим следователем отдела СУ МУ МВД России "Якутское" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п "***" ч. *** ст. *** УК РФ.
Разрешая исковые требования и признавая их частично обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные операции по кредитной карте истца не предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", что она своим заявлением на подключение услуги "Мобильный банк" согласилась оплачивать за услуги мобильной связи своего телефона, что проведение спорных операций предусмотрено только для платежных дебетовых карт. Суд указал, что банк не довел до потребителя сведения о возможности снятия денег в отсутствие выданной потребителю банковской карты без введения соответствующего пин-кода и использования услуги "Мобильный банк". Банк, являясь эмитентом карты, обязан нести риски, связанные с их техническими недостатками, которые не могут быть возложены на гражданина - держателя, поскольку он является пользователем и не имеет возможность влиять на ее техническую защищенность. Ответчик не предоставил доказательств того, что списание денежных средств со счета истицы произведено в результате ее неправомерных действий.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися с доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Отношения между сторонами урегулированы Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой Держателя карты и заявлением истца на получение кредитной карты в рассматриваемом случае являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Подписав заявление на получение карты, К.Л. выразила согласие с Условиями, предусматривающими также порядок совершения операций с банковскими счетами, проводимых с помощью услуги "Мобильный банк".
Согласно п. п. 7.1 Условий услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. В п. 7.7 Условий банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в определениях банка, путем отправки смс - сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".
В соответствии с п. п. 7.21 Условий за убытки, понесенные клиентом в связи с исполнением распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом.
Согласно п. 7.14 Условий предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе перевод денежных средств на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде sms - сообщения или USSD - команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк".
Также в Памятке держателя карт ОАО "Сбербанк России", полученной истцом при подаче заявления на получение кредитной карты, отражено, что для операции в сети Интернет проводятся с использованием реквизитов карты и одноразовых паролей, направляемых на мобильный телефон, подключенный к услуге "Мобильный банк". Эти пароли являются аналогом собственноручной подписи держателя карты (п. 1.9 Условий).
В соответствии с п. 7.18 Условий, исполнение распоряжений/поручений держателя, переданных посредством услуги "Мобильный банк", осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения/поручения.
Из материалов дела следует, что спорные операции по перечислению денежных средств были осуществлены через сеть Интернет с использованием реквизитов карты и технологии безопасного совершения операций посредством введения одноразовых паролей непосредственно на сайте сети Интернет после их получения посредством смс - сообщений на мобильный телефон истца.
Поступившие на мобильный телефон истца sms - сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены правильно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк выполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по счету, наличием sms - распоряжения и указывают на успешную идентификацию клиента при их совершении (л.д. 10, 63 - 69).
Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору, списания денежных средств произведены на основании распоряжений держателя карты, подтвержденных идентификатором и паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи при проведении операций посредством услуги "Мобильный банк".
Вывод суда о том, что спорные операции по кредитной карте истца не предусмотрены Условиями, ошибочен, поскольку Условия не содержат ограничений по операциям с использованием услуги "Мобильный банк". Истица в своем заявлении согласилась на подключение полного пакета услуги "Мобильный банк", включая оплату услуг мобильной связи любых телефонных номеров. Необходимая информация о мерах предосторожности при использовании банковской карты была доведена при присоединении услуги "Мобильный банк", также она имеется на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, в том числе регламентирующими предоставление указанной услуги, у истца не имелось.
Как следует из руководства услуги "Мобильный банк", для оплаты услуг любого российского оператора мобильной связи со счета банковской карты необходимо сформировать и направить на специальный номер оператора мобильной связи "900" SMS - сообщение. В рассматриваемом случае вышеуказанные правила использования услуги "Мобильного банка" для оплаты мобильных телефонов были соблюдены.
Кроме того, держатель кредитной карты в соответствии с п. 4.2.4 Условий по своему усмотрению вправе ограничивать только лимит на совершение операций и получение наличных денежных средств по карте в течение месяца, а также страны, разрешенные для совершения операций по карте.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совершения банком неправомерных действий по списанию денежных средств со счета, а потому у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому в соответствии п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу по иску К.Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по удержанию денежной суммы незаконными, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.Л. к ПАО "Сбербанк России" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4313/2017
Требование: О признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета, открытого у ответчика, через услугу "мобильный банк" были списаны денежные средства, однако он никаких операций по карте не совершал, о произведенном списании узнал только после требований ответчика погасить образовавшийся долг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-4313/2017
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в состав:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Е.,
с участием истца К.Л., представителя истца К.С., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года, которым по делу по иску К.Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по удержанию денежной суммы незаконными, компенсации морального вреда
постановлено:
Иск К.Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по удержанию денежной суммы незаконными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать действия ПАО "Сбербанк России" по удержанию денежных средств в размере 34168,54 рублей - незаконными.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что в период с 13.01.2015 г. по 01.02.2015 г. с ее счета кредитной карты ПАО "Сбербанк России" N... через услугу "Мобильный Банк", подключенную к номеру ее телефона, были списаны денежные средства в размере.......... рублей и переведены на счета мобильных операторов. Поскольку она в указанный период никаких операций по карте не совершала, банковская карта находилась при ней, о произведенном списании узнала только после требований ответчика погасить образовавшийся долг, обратилась в банк и в органы полиции с заявлениями о краже денежных средств. 25.10.2016 г. возбуждено уголовное дело по п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ. Банк же посчитал, что операции были проведены им на законных основаниях, и произвел списание задолженности по кредитной карте с других ее счетов. После неоднократных ее обращений списанные денежные средства были возвращены, но, вместе с тем, ее долг по кредитной карте восстановлен в полном объеме в размере.......... рублей. Считая неправомерными указанные действия ответчика, просила признать их незаконными. Также заявила требования о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3025 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк" в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вина банка в нарушении прав истца как потребителя не подтверждена. Указывает на то, что истец при получении кредитной карты подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми банк не несет ответственности по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных держателем при подключении услуги "Мобильный банк", за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя карты, в том числе, в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом. Поскольку пароли, направленные на номер телефона держателя для подтверждения операции, были введены правильно, банк не имел оснований для отказа в их проведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2012 г. ОАО "Сбербанк России" на имя К.Л. на основании заявления был открыт счет и выпущена банковская "********" с разрешенным лимитом кредита.......... рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. В заявлении на получение кредитной карты К.Л. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ознакомлена и согласна, обязуется их исполнять. Также она дала согласие на подключение к карте услуги "Мобильный банк" с номером телефона N.... После перевыпуска карты данная услуга автоматически была подключена к новой карте.
Судом установлено, что в период времени с 13.01.2015 г. по 01.02.2015 г. по карте К.Л. с помощью услуги "Мобильный банк" произведены 10 расходных операций - перечисление денежных средств на счета мобильных операторов - на общую сумму.......... рублей. Как утверждает истица, о совершенных операциях она узнала только в марте 2015 года после того, как ей сообщили о наличии задолженности по кредитной карте. На ее заявление о возврате незаконно списанных денежных средств банк дал ответ об отсутствии оснований для удовлетворения ее требования и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы. 25.10.2016 г. по факту мошенничества старшим следователем отдела СУ МУ МВД России "Якутское" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п "***" ч. *** ст. *** УК РФ.
Разрешая исковые требования и признавая их частично обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные операции по кредитной карте истца не предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", что она своим заявлением на подключение услуги "Мобильный банк" согласилась оплачивать за услуги мобильной связи своего телефона, что проведение спорных операций предусмотрено только для платежных дебетовых карт. Суд указал, что банк не довел до потребителя сведения о возможности снятия денег в отсутствие выданной потребителю банковской карты без введения соответствующего пин-кода и использования услуги "Мобильный банк". Банк, являясь эмитентом карты, обязан нести риски, связанные с их техническими недостатками, которые не могут быть возложены на гражданина - держателя, поскольку он является пользователем и не имеет возможность влиять на ее техническую защищенность. Ответчик не предоставил доказательств того, что списание денежных средств со счета истицы произведено в результате ее неправомерных действий.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися с доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Отношения между сторонами урегулированы Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой Держателя карты и заявлением истца на получение кредитной карты в рассматриваемом случае являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Подписав заявление на получение карты, К.Л. выразила согласие с Условиями, предусматривающими также порядок совершения операций с банковскими счетами, проводимых с помощью услуги "Мобильный банк".
Согласно п. п. 7.1 Условий услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. В п. 7.7 Условий банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в определениях банка, путем отправки смс - сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".
В соответствии с п. п. 7.21 Условий за убытки, понесенные клиентом в связи с исполнением распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом.
Согласно п. 7.14 Условий предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе перевод денежных средств на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде sms - сообщения или USSD - команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк".
Также в Памятке держателя карт ОАО "Сбербанк России", полученной истцом при подаче заявления на получение кредитной карты, отражено, что для операции в сети Интернет проводятся с использованием реквизитов карты и одноразовых паролей, направляемых на мобильный телефон, подключенный к услуге "Мобильный банк". Эти пароли являются аналогом собственноручной подписи держателя карты (п. 1.9 Условий).
В соответствии с п. 7.18 Условий, исполнение распоряжений/поручений держателя, переданных посредством услуги "Мобильный банк", осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения/поручения.
Из материалов дела следует, что спорные операции по перечислению денежных средств были осуществлены через сеть Интернет с использованием реквизитов карты и технологии безопасного совершения операций посредством введения одноразовых паролей непосредственно на сайте сети Интернет после их получения посредством смс - сообщений на мобильный телефон истца.
Поступившие на мобильный телефон истца sms - сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены правильно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк выполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по счету, наличием sms - распоряжения и указывают на успешную идентификацию клиента при их совершении (л.д. 10, 63 - 69).
Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору, списания денежных средств произведены на основании распоряжений держателя карты, подтвержденных идентификатором и паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи при проведении операций посредством услуги "Мобильный банк".
Вывод суда о том, что спорные операции по кредитной карте истца не предусмотрены Условиями, ошибочен, поскольку Условия не содержат ограничений по операциям с использованием услуги "Мобильный банк". Истица в своем заявлении согласилась на подключение полного пакета услуги "Мобильный банк", включая оплату услуг мобильной связи любых телефонных номеров. Необходимая информация о мерах предосторожности при использовании банковской карты была доведена при присоединении услуги "Мобильный банк", также она имеется на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, в том числе регламентирующими предоставление указанной услуги, у истца не имелось.
Как следует из руководства услуги "Мобильный банк", для оплаты услуг любого российского оператора мобильной связи со счета банковской карты необходимо сформировать и направить на специальный номер оператора мобильной связи "900" SMS - сообщение. В рассматриваемом случае вышеуказанные правила использования услуги "Мобильного банка" для оплаты мобильных телефонов были соблюдены.
Кроме того, держатель кредитной карты в соответствии с п. 4.2.4 Условий по своему усмотрению вправе ограничивать только лимит на совершение операций и получение наличных денежных средств по карте в течение месяца, а также страны, разрешенные для совершения операций по карте.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совершения банком неправомерных действий по списанию денежных средств со счета, а потому у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому в соответствии п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу по иску К.Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по удержанию денежной суммы незаконными, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.Л. к ПАО "Сбербанк России" отказать.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)