Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" и
ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года
по делу N А40-85168/2015, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-663),
по иску ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" (ИНН 7701028536, ОГРН 1037739768220)
к ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН 7707627166, ОГРН 5077746789907)
о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мальцев С.В. по доверенности от 18.07.2014;
- от ответчика: Андрусенко С.А. по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 992 634 руб.
Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что в связи с расторжением ранее заключенного между сторонами договора лизинга, предусматривавшего выкуп лизингового имущества, у ответчика как лизингодателя отпали основания для удержания полученных от лизингополучателя платежей, размер превышения которых над величиной финансирования и платы за финансирование приобретения предмета лизинга, являющийся неосновательным обогащением, составляет по расчету истца указанную сумму.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично в сумме 12 165 896,58 руб., в остальной части в иске отказано.
На указанное решение ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" и ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" поданы апелляционные жалобы.
В обоснование своей жалобы ООО КБ "Огни Москвы" ссылается на неправильный расчет судом первой инстанции сальдо встречных обязательств, поскольку суд принял во внимание Отчет рыночной стоимости предмета лизинга, в которую включена стоимость неоконченной перепланировки помещений, в связи с чем на истца возложена двойная ответственность; полагает, что рыночная стоимость должна быть определена равной стоимости приобретения предмета лизинга 396 млн. руб.
Апелляционная жалоба ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" мотивирована тем, что суд не учел убытки Лизингодателя в размере 89 296 781 руб., взысканные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155007/15 и вызванные наличием незавершенной перепланировки в зданиях, являющихся предметом лизинга; считает, что рыночная стоимость предмета лизинга должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО КБ "Огни Москвы" и ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" поддержали каждый доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (Лизингодатель) и ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 09-2013/MJIK от 27.09.2013 г., по условиям которого последнему был передан в пользование (с правом выкупа) предмет лизинга - два нежилых здания общей площадью 4370,3 кв. м и 24,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, дом 1, строение соответственно 53 и 35.
Сторонами 08.08.2014 г. было заключено Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга), согласно которому Договор расторгается с 08.08.2014 г., обязательства Сторон прекращаются с 01.08.2014 г.
Предмет лизинга передан Лизингодателю, что следует из акта приема - передачи недвижимого имущества от 01 августа 2015 года.
Удовлетворяя частично исковые требования истца в размере 12 165 896,58 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", согласно которой при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, судам следует учитывать, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 09АП-25734/2016-ГК, 09АП-25735/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85168/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 09АП-25734/2016-ГК,
09АП-25735/2016-ГК
Дело N А40-85168/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" и
ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года
по делу N А40-85168/2015, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-663),
по иску ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" (ИНН 7701028536, ОГРН 1037739768220)
к ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН 7707627166, ОГРН 5077746789907)
о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мальцев С.В. по доверенности от 18.07.2014;
- от ответчика: Андрусенко С.А. по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 992 634 руб.
Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что в связи с расторжением ранее заключенного между сторонами договора лизинга, предусматривавшего выкуп лизингового имущества, у ответчика как лизингодателя отпали основания для удержания полученных от лизингополучателя платежей, размер превышения которых над величиной финансирования и платы за финансирование приобретения предмета лизинга, являющийся неосновательным обогащением, составляет по расчету истца указанную сумму.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично в сумме 12 165 896,58 руб., в остальной части в иске отказано.
На указанное решение ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" и ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" поданы апелляционные жалобы.
В обоснование своей жалобы ООО КБ "Огни Москвы" ссылается на неправильный расчет судом первой инстанции сальдо встречных обязательств, поскольку суд принял во внимание Отчет рыночной стоимости предмета лизинга, в которую включена стоимость неоконченной перепланировки помещений, в связи с чем на истца возложена двойная ответственность; полагает, что рыночная стоимость должна быть определена равной стоимости приобретения предмета лизинга 396 млн. руб.
Апелляционная жалоба ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" мотивирована тем, что суд не учел убытки Лизингодателя в размере 89 296 781 руб., взысканные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155007/15 и вызванные наличием незавершенной перепланировки в зданиях, являющихся предметом лизинга; считает, что рыночная стоимость предмета лизинга должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО КБ "Огни Москвы" и ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" поддержали каждый доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (Лизингодатель) и ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 09-2013/MJIK от 27.09.2013 г., по условиям которого последнему был передан в пользование (с правом выкупа) предмет лизинга - два нежилых здания общей площадью 4370,3 кв. м и 24,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, дом 1, строение соответственно 53 и 35.
Сторонами 08.08.2014 г. было заключено Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга), согласно которому Договор расторгается с 08.08.2014 г., обязательства Сторон прекращаются с 01.08.2014 г.
Предмет лизинга передан Лизингодателю, что следует из акта приема - передачи недвижимого имущества от 01 августа 2015 года.
Удовлетворяя частично исковые требования истца в размере 12 165 896,58 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", согласно которой при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, судам следует учитывать, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)