Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец обращался к ответчикам с заявлениями о возврате части уплаченной страховой премии и платы за присоединение к договору страхования за фактический период пользования кредитом, но в данных выплатах от ответчиков получил отказ. По мнению истца, кредитором была фактически навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.Ю.Р. к ОАО "***", ООО "***" о защите прав потребителя, отказать.
Истец С.Ю.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "***" и ООО "***" с требованиями о взыскании денежных средств по договору страхования в размере *** рублей, в размере *** рублей сумму понесенного убытка, в размере *** рублей за период с *** г. по *** г., проценты за пользование кредитом. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ОАО "***" был заключен кредитный договор N *** от *** года о предоставлении истцу денежных средств в размере *** рублей на срок до *** года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых. При этом после заключения договора истец получила на руки денежные средства в размере *** рублей. Остальная сумма кредитных средств в размере *** рублей - это страховые взносы на личное страхование, которые списываются банком единовременно со счета истца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых с учетом произведенного в банке страхования жизни и здоровья одновременно с подписанием кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом без страхования жизни и здоровья заемщика составила бы ***% годовых. Полная стоимость кредита с учетом произведенного страхования должна была составлять ***% годовых. *** года истец внесла денежные средства в размере *** рублей на свой счет, открытый в банке для полного досрочного погашения. При этом истцу было отказано в приеме заявления на полное досрочное погашение кредита *** года. Указанное заявление банк принял от истца **** года. Сумма в размере *** рублей была списана банком со счета истца в полное досрочное погашение задолженности по кредиту, при этом расчет и списание суммы производились на дату погашения, определенную банком *** г. В связи с этим, истец указывает период с *** по *** как неосновательное обогащение банка на сумму *** рублей. Истец обращалась к ответчикам с заявлениями о возврате части уплаченной страховой премии и платы за присоединение к договору страхования за фактический период пользования кредитом, но в данных выплатах от ответчиков получила отказ. По мнению истца, банком была фактически навязана услуга по страхованию, так как ОАО "***" обусловило получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги, а именно личного страхования жизни и здоровья в которых истец фактически не нуждался. Таким образом, по мнению истца ОАО "***" незаконно включил в общую сумму кредита услугу личного страхования заемщика в размере *** рублей у ООО "***". Также, истец считает, что банк не является страховой организацией и не может оказывать услуги по страхованию. Банк не ознакомил истца со страховыми тарифами. Страхование производилось без выдачи истцу страхового полиса. Понуждение истца заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования неправомерно.
В соответствии с данными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "***" плату за присоединение к договору страхования в размере *** рублей, взыскать с ответчиков ОАО "***" и ООО "***" часть страховой премии за неиспользованный период в размере *** рублей. Взыскать ОАО "***" и сумму понесенного убытка в размере *** рублей за период с **** г. по *** г., как неосновательное обогащение.
Истец С.Ю.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "***" по доверенности *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что **** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на основании которого ответчик ОАО "***" предоставил истцу С.Ю.Р. денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** года включительно, под ***% годовых, с ежемесячным платежом в размере **** рублей. *** года истец, подписав заявление, дала свое согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N *** от *** г., заключенному между ОАО "**" и ООО "***" на основании правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от *** г. Размер услуги состоит из оплаты страховой суммы **** рублей и платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования *** рублей. В силу коллективного договора страхования ООО "***" является страховщиком, ОАО "***" - страхователем, С.Ю.Р. - застрахованным лицом.
Согласно выписке по лицевому счету N ***, истец *** года внесла на счет сумму в размере *** рублей. Согласно заявлению истца на полное досрочное погашение кредита от *** года и выписке по лицевому счету, сумма в размере *** рубль была списана банком со счета *** года, таким образом, кредитные обязательства С.Ю.Р. перед банком были исполнены. Соответственно требование истца на сумму *** рублей как неосновательное обогащение банка за период с *** по ***, суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь, здоровье или трудоспособность при заключении кредитного договора. Но, по мнению истца, заключение кредитного договора поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования заемщика, что является фактическим навязыванием ему данной услуги, ущемляя тем самым его права как потребителя.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
До заключения кредитного договора истец получила уведомление о полной стоимости кредита, где указаны все платежи, связанные с заключением договора, а именно платежи по погашению суммы основного долга и платежи по уплате процентов по кредиту.
Судом первой инстанции установлено, что подписывая кредитный договор, истец С.Ю.Р. была ознакомлена с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего договор был ей подписан. Непосредственно в кредитном договоре N *** от *** года отсутствуют какие-либо положения, обязывающие или понуждающие истца заключить Договор страхования.
В соответствии с заявлением на страхование от *** года, подписанным истцом, истец вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита. Страховая премия и плата за присоединение к договору страхования могут быть произведены за счет собственных денежных средств истца либо за счет кредитных денежных средств, представленных банком. Срок страхования равен сроку кредитования. Страховой тариф по рискам установлен в размере ***% за каждый месяц страхования от индивидуальной страховой суммы, установленной на дату начала страхования.
Заявлений о прекращении коллективного договора страхования в отношении истца от ОАО "***" в ООО "***" не поступало.
Согласно п. *** коллективного договора страхования, при досрочном прекращении (расторжении) коллективного договора страхования как в отношении одного застрахованного, так и в отношении всех застрахованных, страховая премия, оплаченная страхователем за данного застрахованного возврату не подлежит.
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита. Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита.
Также установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, коллегия пришла к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.
В рассматриваемом случае в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.
При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе, описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.
Цена услуг Банка по организации страхования не является регулируемой, правовыми актами не регламентирована ее структура, Банк самостоятельно определяет размер и составляющие платы, в том числе, включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги.
Заявление на страхование содержит сведения о размере платы за подключение к программе страхования, указанной в рублях и процентах.
При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).
Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-26816/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору страхования, убытков, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец обращался к ответчикам с заявлениями о возврате части уплаченной страховой премии и платы за присоединение к договору страхования за фактический период пользования кредитом, но в данных выплатах от ответчиков получил отказ. По мнению истца, кредитором была фактически навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 33-26816
Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.Ю.Р. к ОАО "***", ООО "***" о защите прав потребителя, отказать.
установила:
Истец С.Ю.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "***" и ООО "***" с требованиями о взыскании денежных средств по договору страхования в размере *** рублей, в размере *** рублей сумму понесенного убытка, в размере *** рублей за период с *** г. по *** г., проценты за пользование кредитом. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ОАО "***" был заключен кредитный договор N *** от *** года о предоставлении истцу денежных средств в размере *** рублей на срок до *** года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых. При этом после заключения договора истец получила на руки денежные средства в размере *** рублей. Остальная сумма кредитных средств в размере *** рублей - это страховые взносы на личное страхование, которые списываются банком единовременно со счета истца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых с учетом произведенного в банке страхования жизни и здоровья одновременно с подписанием кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом без страхования жизни и здоровья заемщика составила бы ***% годовых. Полная стоимость кредита с учетом произведенного страхования должна была составлять ***% годовых. *** года истец внесла денежные средства в размере *** рублей на свой счет, открытый в банке для полного досрочного погашения. При этом истцу было отказано в приеме заявления на полное досрочное погашение кредита *** года. Указанное заявление банк принял от истца **** года. Сумма в размере *** рублей была списана банком со счета истца в полное досрочное погашение задолженности по кредиту, при этом расчет и списание суммы производились на дату погашения, определенную банком *** г. В связи с этим, истец указывает период с *** по *** как неосновательное обогащение банка на сумму *** рублей. Истец обращалась к ответчикам с заявлениями о возврате части уплаченной страховой премии и платы за присоединение к договору страхования за фактический период пользования кредитом, но в данных выплатах от ответчиков получила отказ. По мнению истца, банком была фактически навязана услуга по страхованию, так как ОАО "***" обусловило получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги, а именно личного страхования жизни и здоровья в которых истец фактически не нуждался. Таким образом, по мнению истца ОАО "***" незаконно включил в общую сумму кредита услугу личного страхования заемщика в размере *** рублей у ООО "***". Также, истец считает, что банк не является страховой организацией и не может оказывать услуги по страхованию. Банк не ознакомил истца со страховыми тарифами. Страхование производилось без выдачи истцу страхового полиса. Понуждение истца заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования неправомерно.
В соответствии с данными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "***" плату за присоединение к договору страхования в размере *** рублей, взыскать с ответчиков ОАО "***" и ООО "***" часть страховой премии за неиспользованный период в размере *** рублей. Взыскать ОАО "***" и сумму понесенного убытка в размере *** рублей за период с **** г. по *** г., как неосновательное обогащение.
Истец С.Ю.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "***" по доверенности *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что **** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на основании которого ответчик ОАО "***" предоставил истцу С.Ю.Р. денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** года включительно, под ***% годовых, с ежемесячным платежом в размере **** рублей. *** года истец, подписав заявление, дала свое согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N *** от *** г., заключенному между ОАО "**" и ООО "***" на основании правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от *** г. Размер услуги состоит из оплаты страховой суммы **** рублей и платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования *** рублей. В силу коллективного договора страхования ООО "***" является страховщиком, ОАО "***" - страхователем, С.Ю.Р. - застрахованным лицом.
Согласно выписке по лицевому счету N ***, истец *** года внесла на счет сумму в размере *** рублей. Согласно заявлению истца на полное досрочное погашение кредита от *** года и выписке по лицевому счету, сумма в размере *** рубль была списана банком со счета *** года, таким образом, кредитные обязательства С.Ю.Р. перед банком были исполнены. Соответственно требование истца на сумму *** рублей как неосновательное обогащение банка за период с *** по ***, суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь, здоровье или трудоспособность при заключении кредитного договора. Но, по мнению истца, заключение кредитного договора поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования заемщика, что является фактическим навязыванием ему данной услуги, ущемляя тем самым его права как потребителя.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
До заключения кредитного договора истец получила уведомление о полной стоимости кредита, где указаны все платежи, связанные с заключением договора, а именно платежи по погашению суммы основного долга и платежи по уплате процентов по кредиту.
Судом первой инстанции установлено, что подписывая кредитный договор, истец С.Ю.Р. была ознакомлена с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего договор был ей подписан. Непосредственно в кредитном договоре N *** от *** года отсутствуют какие-либо положения, обязывающие или понуждающие истца заключить Договор страхования.
В соответствии с заявлением на страхование от *** года, подписанным истцом, истец вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита. Страховая премия и плата за присоединение к договору страхования могут быть произведены за счет собственных денежных средств истца либо за счет кредитных денежных средств, представленных банком. Срок страхования равен сроку кредитования. Страховой тариф по рискам установлен в размере ***% за каждый месяц страхования от индивидуальной страховой суммы, установленной на дату начала страхования.
Заявлений о прекращении коллективного договора страхования в отношении истца от ОАО "***" в ООО "***" не поступало.
Согласно п. *** коллективного договора страхования, при досрочном прекращении (расторжении) коллективного договора страхования как в отношении одного застрахованного, так и в отношении всех застрахованных, страховая премия, оплаченная страхователем за данного застрахованного возврату не подлежит.
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита. Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита.
Также установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, коллегия пришла к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.
В рассматриваемом случае в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.
При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе, описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.
Цена услуг Банка по организации страхования не является регулируемой, правовыми актами не регламентирована ее структура, Банк самостоятельно определяет размер и составляющие платы, в том числе, включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги.
Заявление на страхование содержит сведения о размере платы за подключение к программе страхования, указанной в рублях и процентах.
При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).
Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)