Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленного ходатайства фио о передаче гражданского дела N 2-4233/2016 по иску АО "Коммерческого банка "ДельтаКредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности, отказать.
установила:
Истец АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, указывая, что п. 6.5 договора в силу закона является ничтожным.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В пункте 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела 09.04.2013 года между АО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" и фио был заключен кредитный договор N 196264-КД-2013.
Пунктом 6.5 кредитного договора N 196264-КД-2013 от 09.04.2013 года предусмотрено, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, за исключением случае, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства.
Отказывая в заявленном ходатайстве, суд первой инстанции правильно указал на то, что стороны определили между собой суд, к подсудности которого отнесены все споры, связанные с исполнением кредитного договора, а местом исполнения договорных обязательств является местонахождение АО "КБ "ДельтаКредит" (адрес), отнесено к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
При этом суд учел, что ответчик фио была ознакомлена с этими условиями при подписании договора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд обоснованно признал, что дело принято Пресненским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, в связи с чем должно быть разрешено этим судом по существу заявленных требований.
Кроме того, суд правильно указал, что исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и данного дела, суду по месту нахождения истца, которое вполне конкретно и может быть определено на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Достигнутое между сторонами кредитного договора соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд никем не было оспорено и не было признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным не только для сторон, но и для суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36155/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что правила подсудности не нарушены.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36155
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленного ходатайства фио о передаче гражданского дела N 2-4233/2016 по иску АО "Коммерческого банка "ДельтаКредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности, отказать.
установила:
Истец АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, указывая, что п. 6.5 договора в силу закона является ничтожным.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В пункте 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела 09.04.2013 года между АО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" и фио был заключен кредитный договор N 196264-КД-2013.
Пунктом 6.5 кредитного договора N 196264-КД-2013 от 09.04.2013 года предусмотрено, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, за исключением случае, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства.
Отказывая в заявленном ходатайстве, суд первой инстанции правильно указал на то, что стороны определили между собой суд, к подсудности которого отнесены все споры, связанные с исполнением кредитного договора, а местом исполнения договорных обязательств является местонахождение АО "КБ "ДельтаКредит" (адрес), отнесено к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
При этом суд учел, что ответчик фио была ознакомлена с этими условиями при подписании договора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд обоснованно признал, что дело принято Пресненским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, в связи с чем должно быть разрешено этим судом по существу заявленных требований.
Кроме того, суд правильно указал, что исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и данного дела, суду по месту нахождения истца, которое вполне конкретно и может быть определено на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Достигнутое между сторонами кредитного договора соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд никем не было оспорено и не было признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным не только для сторон, но и для суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)