Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы, которым по делу по иску П. к администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить апелляционную жалобу на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года П. со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
П. обратился в суд к администрации МО "Тылгынинский наслег" Вилюйского района с вышеуказанным иском.
Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указанным определением истцу был предоставлен срок до 19 июля 2017 года для устранения недостатков.
Впоследствии определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года апелляционная жалоба истца была возвращена заявителю ввиду того, что им не устранены указанные выше недостатки в установленный срок.
В частной жалобе истец П. просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что он содержится в ФКУ ИК N.... Им было написано заявление в администрацию ФКУ ИК N..., главному бухгалтеру о перечислении с его личного счета.......... руб. на счет суда с приложением определения Вилюйского районного суда РС (Я) об оставлении жалобы без движения. Ответ от администрации ИК N... он не получал. В данном случае оплата госпошлины от него не зависит. Все бухгалтерские операции с его личного счета это обязанность администрации ФКУ ИК N..., а не осужденного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частные жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения и впоследствии возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при предоставлении срока для исправления недостатков не учтен принцип разумности, поскольку лицо, подавшее жалобу, - П. отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК N...).
Так, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета (п. 59).
Для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете. Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ (п. 60).
Осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу (п. 61).
В частной жалобе П. указал, что, получив 13.07.2017 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в этот же день обратился с заявлением в адрес руководства ФКУ ИК N... о перечислении с личного счета суммы в счет уплаты государственной пошлины. Ответ о перечислении им получен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П. отбывает наказание в местах лишения свободы, и перечисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины с его личного счета после обращения осужденного с заявлением на имя начальника исправительного учреждения от него не зависит, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, так как срок, предоставленный для исправления недостатков на основании определения суда от 10.07.2017, нельзя признать разумным. П. объективно был лишен возможности исполнить указания судьи в пределах этого срока.
Поскольку доказательство уплаты ФКУ ИК N... государственной пошлины по заявлению П. в материалах дела отсутствует, то судебная коллегия полагает возможным направить дело в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для уплаты государственной пошлины с лицевого счета осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы по данному делу отменить и направить дело в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3874/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу по иску о компенсации морального вреда возвращена заявителю.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-3874/17
Судья Николаева П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы, которым по делу по иску П. к администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить апелляционную жалобу на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года П. со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к администрации МО "Тылгынинский наслег" Вилюйского района с вышеуказанным иском.
Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указанным определением истцу был предоставлен срок до 19 июля 2017 года для устранения недостатков.
Впоследствии определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года апелляционная жалоба истца была возвращена заявителю ввиду того, что им не устранены указанные выше недостатки в установленный срок.
В частной жалобе истец П. просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что он содержится в ФКУ ИК N.... Им было написано заявление в администрацию ФКУ ИК N..., главному бухгалтеру о перечислении с его личного счета.......... руб. на счет суда с приложением определения Вилюйского районного суда РС (Я) об оставлении жалобы без движения. Ответ от администрации ИК N... он не получал. В данном случае оплата госпошлины от него не зависит. Все бухгалтерские операции с его личного счета это обязанность администрации ФКУ ИК N..., а не осужденного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частные жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения и впоследствии возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при предоставлении срока для исправления недостатков не учтен принцип разумности, поскольку лицо, подавшее жалобу, - П. отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК N...).
Так, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета (п. 59).
Для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете. Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ (п. 60).
Осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу (п. 61).
В частной жалобе П. указал, что, получив 13.07.2017 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в этот же день обратился с заявлением в адрес руководства ФКУ ИК N... о перечислении с личного счета суммы в счет уплаты государственной пошлины. Ответ о перечислении им получен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П. отбывает наказание в местах лишения свободы, и перечисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины с его личного счета после обращения осужденного с заявлением на имя начальника исправительного учреждения от него не зависит, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, так как срок, предоставленный для исправления недостатков на основании определения суда от 10.07.2017, нельзя признать разумным. П. объективно был лишен возможности исполнить указания судьи в пределах этого срока.
Поскольку доказательство уплаты ФКУ ИК N... государственной пошлины по заявлению П. в материалах дела отсутствует, то судебная коллегия полагает возможным направить дело в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для уплаты государственной пошлины с лицевого счета осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы по данному делу отменить и направить дело в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)