Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, но ответчик нарушил принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михайловой Р.Б., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика У. по доверенности Ш.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.,
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчику У. о расторжении заключенного с ней кредитного договора N *** от 22 ноября 2013 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ***. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства; задолженность составляет ***, из которых *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты и *** - неустойка за просроченный основной долг. 03 сентября 2014 года ответчику банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик У. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом рассмотрено дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика У. по доверенности Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6332/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, но ответчик нарушил принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-6332
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михайловой Р.Б., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика У. по доверенности Ш.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчику У. о расторжении заключенного с ней кредитного договора N *** от 22 ноября 2013 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ***. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства; задолженность составляет ***, из которых *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты и *** - неустойка за просроченный основной долг. 03 сентября 2014 года ответчику банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик У. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом рассмотрено дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика У. по доверенности Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)