Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. В адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор со ссылкой на неуказание в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степаненко В.П.
Судья-докладчик Бутина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бутиной Е.Г.,
судей Ринчинова Б.А. и Носкова П.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе истца З. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований З. указала, что 21 ноября 2013 года она заключила с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор (номер изъят), по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. 23 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, тем, что она не является специалистом в области финансов, кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк - банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Считает, что АО "Тинькофф Банк" причинил ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
На основании изложенного З. просила суд расторгнуть кредитный договор (номер изъят) от 21 ноября 2013 года; признать недействительным пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в части предоставления банку права изменять условия договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив тем, что в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из искового заявления, 21 ноября 2013 года между З. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор (номер изъят), по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта.
В настоящее время истец просит расторгнуть кредитный договор и признать его условия недействительными.
Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием о полной стоимости кредита, признании недействительным пункта Общих условий обслуживания банковских карт, расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также не представлено доказательств обращения с заявлением в банк о предоставлении необходимой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки требованиям определения суда от 15 марта 2016 года не представлен кредитный договор либо его копия. Из копии Общих условий, представленных вместе с иском, не следует, что они являются неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не представив экземпляр кредитного договора либо его копию, нарушила положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердила свои требования.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 33-9866/2016
Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. В адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор со ссылкой на неуказание в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 33-9866/2016
Судья Степаненко В.П.
Судья-докладчик Бутина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бутиной Е.Г.,
судей Ринчинова Б.А. и Носкова П.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе истца З. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований З. указала, что 21 ноября 2013 года она заключила с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор (номер изъят), по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. 23 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, тем, что она не является специалистом в области финансов, кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк - банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Считает, что АО "Тинькофф Банк" причинил ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
На основании изложенного З. просила суд расторгнуть кредитный договор (номер изъят) от 21 ноября 2013 года; признать недействительным пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в части предоставления банку права изменять условия договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив тем, что в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из искового заявления, 21 ноября 2013 года между З. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор (номер изъят), по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта.
В настоящее время истец просит расторгнуть кредитный договор и признать его условия недействительными.
Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием о полной стоимости кредита, признании недействительным пункта Общих условий обслуживания банковских карт, расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также не представлено доказательств обращения с заявлением в банк о предоставлении необходимой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки требованиям определения суда от 15 марта 2016 года не представлен кредитный договор либо его копия. Из копии Общих условий, представленных вместе с иском, не следует, что они являются неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не представив экземпляр кредитного договора либо его копию, нарушила положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердила свои требования.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.БУТИНА
Судьи
Б.А.РИНЧИНОВ
П.В.НОСКОВ
Е.Г.БУТИНА
Судьи
Б.А.РИНЧИНОВ
П.В.НОСКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)