Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой должника Т., направленной по почте 06 июля 2016 года и поступившей в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на определение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по материалу по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе какой-либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право должника Т. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Определением судьи Московского городского суда от 10 июня 2016 года предыдущая кассационная жалоба должника Т. на определение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по материалу по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращена без рассмотрения по существу, в том числе по мотивам того, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право должника Т. на освобождение от уплаты государственной пошлины, что является нарушением ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Вместе с тем, при новом обращении в суд кассационной инстанции данный недостаток вновь устранен не был.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу должника Т. на определение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по материалу по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 4Г-9634/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 4г/2-9634/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой должника Т., направленной по почте 06 июля 2016 года и поступившей в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на определение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по материалу по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе какой-либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право должника Т. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Определением судьи Московского городского суда от 10 июня 2016 года предыдущая кассационная жалоба должника Т. на определение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по материалу по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращена без рассмотрения по существу, в том числе по мотивам того, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право должника Т. на освобождение от уплаты государственной пошлины, что является нарушением ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Вместе с тем, при новом обращении в суд кассационной инстанции данный недостаток вновь устранен не был.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу должника Т. на определение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по материалу по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)