Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в выплате страхового возмещения истцу было незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по иску Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,
которым в удовлетворении исковых требований Н. отказано,
Истец Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК "АСВ", в котором просила установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу, исходя из суммы обязательств банка по вкладу истца, взыскать с ГК "АСВ" в ее пользу страховое возмещение по вкладу в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ****** г. между истцом и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N ******, в соответствии с которым банк принимает от вкладчика денежные средства в размере ***** руб. на срок **** дней, день окончания вклада - ****** под 10,35% годовых. ***** г. между истцом и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор текущего счета, в соответствии с которым Н. открыт текущий счет N *******. ***** г. у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения истцу было отказано. На заявление Н. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от ***** г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО).
В судебном заседании от ***** г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС".
В судебное заседание суда первой инстанции истец Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 224, 834, 845 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 8 - 9, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
***** г. между истцом Н. и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N *****, в соответствии с которым вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в срочный вклад "Оптимальный", именуемый в дальнейшем "вклад", в размере ***** руб. и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Денежные средства размещаются вкладчиком в банке на срок 367 дней. Срок окончания настоящего договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по нему ***** г.
Первоначальный взнос в размере ***** руб. вкладчик вносит наличными или перечисляет безналичным путем в день подписания настоящего договора. Банк обязуется учитывать полученные денежные средства вкладчика на счете N ******* в рублях.
За пользование денежными средствами банк начисляет проценты на вклад в размере 10,35% годовых. Процентная ставка по вкладу в течение срока действия договора не меняется (п. 2.1., п. 2.3.).
Согласно п. 2.2 договора банк обязуется учитывать полученные денежные средства вкладчика на счете N ****** в рублях.
Выплата начисленных процентов производится путем их перечисления к сумме вклада на условиях настоящего договора и осуществляется в конце каждого последнего рабочего дня квартала в течение срока действия настоящего договора, а также в день его окончания.
Ранее, ***** г., между Н. и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор текущего счета физического лица N ******, согласно условиям которого банк открывает клиенту текущий счет N ******* в российских рублях (валюта) для осуществления расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела также было установлено судом, что у истца Н. был открыт счет N ******* в ЗАО "Сити Инвест Банк" на основании договора N ***** от *****.
Согласно приходного кассового ордера N * от ***** г., представленного истцом, Н. внесла в кассу ЗАО "Сити Инвест Банк" на свой счет, открытый в данном банке N *******, денежные средства в размере **** руб. (л.д. 49).
В этот же день, ***** г., на основании платежного поручения N **** с вышеуказанного счета истца Н., открытого в ЗАО "Сити Инвест Банк", на счет истца в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N ****** поступили денежные средства в сумме **** руб.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, на получение которого претендует Н., сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом Банка России от ***** г. N ***** у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***** г. по делу N ****** АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно сведениям, представленным Отделением 4 Москва Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы, на дату отзыва лицензии (***** г.) картотека неоплаченных расчетно-денежных документов к внебалансовому счету N ***** "Неоплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предъявленных к корреспондентскому счету АКБ "ИнтрастБанк", составила ****** руб., из них не исполнено в срок, превышающий четырнадцать дней после наступления даты его исполнения инкассовое поручение от ***** г. N **** на сумму....... руб. (получатель платежа ООО "Ост-Эком").
В ответ на заявление Н. о несогласии с размером возмещения письмом от...... N...... ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные......, не отражали действительного поступления денежных средств на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" имело в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) расчетный счет N........
Как следует из выписки по операциям на счете от 21.08.2014 в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), с корреспондентского субсчета N...... во исполнение платежного поручения третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" N ** от ***** г. был осуществлен платеж в пользу клиента ЗАО "Сити Инвест Банк" - ООО "Акцепт" на расчетный счет N....... в сумме...... руб.
Назначение вышеуказанного перевода - оплата по договору купли-продажи векселей N...... от......., НДС не облагается.
В этот же день, ........, на корреспондентский субсчет АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N........ из ЗАО "Сити Инвест Банк" поступили девять встречных платежей в размере по...... руб. каждый на общую сумму...... руб.
Согласно пояснениям представителя ответчика, данные денежные средства переведены несколькими физическими лицами со своих счетов в ЗАО "Сити Инвест Банк" на собственные расчетные счета в Санкт-Петербургском филиале АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), в том числе истцом Н. со своего счета в ЗАО "Сити Инвест Банк" N....... переведены денежные средства в сумме...... руб. на свой же счет N......., открытый в день перевода (.......) в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.
По состоянию на....... клиенты банка, включая третье лицо по настоящему делу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Находящиеся на счетах денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Операции по перечислению денежных средств со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" на счет ООО "Акцепт", а также действия ряда физических лиц, в том числе Н., по перечислению денежных средств на счета, открытые в АКБ "ИнтрастБанк", являлись фиктивными, совершенными с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка. Кроме того, представитель ГК "АСВ" пояснила, что согласно списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится ЗАО "Сити Инвест Банк", размещенного на официальном сайте банка, Н. по состоянию на..... г. являлась соучредителем ООО "Альтмарк", которое, в свою очередь, является соучредителем ЗАО "Сити Инвест Банк". Реальных денежных средств на счет ООО "Акцепт" в ЗАО "Сити Инвест Банк", а также на счета физических лиц, в том числе истца Н., в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) не поступало, были совершены лишь формальные банковские проводки с целью переоформления требований юридических лиц к банку на физических лиц для последующего получения ими страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Как следует из представленных ответчиком ГК "АСВ" документов, по состоянию на...... г. АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) фактически утратил платежеспособность.
Так, предписанием Отделения 4 ГУ по ЦФО г. Москвы Центрального Банка РФ от..... г. N....... в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) с...... г. сроком на 6 месяцев были введены ограничения, в том числе и на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, а также путем выпуска собственных ценных бумаг кредитной организации; на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка. Объем операций ограничен указанным Предписанием суммой остатков, сложившихся на дату введения ограничений на соответствующих счетах.
Кроме того, факт неисполнения АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обязательств перед клиентами подтверждается жалобами физических лиц - клиентов банка и касаются невыдачи денежных средств вкладчикам с середины августа 2014 года, а также сообщениями в средствах массовой информации.
Согласно сведениям, представленным временной администрацией по управлению АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), на дату отзыва лицензии в кредитной организации имелась картотека неоплаченных расчетно-кассовых документов на общую сумму....... руб., из них в срок, превышающий 14 дней, не исполнены платежные документы на общую сумму...... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент совершения...... г. приходной записи по счету Н. о поступлении спорной денежной суммы в размере...... руб. АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем остатки средств на счетах данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Факт неплатежеспособности банка в совокупности с характером и объемом описанных выше банковских операций, совершенных...... г. по переводу денежных средств на общую сумму..... руб. со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС", открытого в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), на счет ООО "Акцепт", открытый в ЗАО "Сити Инвест Банк", и обратному переводу денежных средств на общую сумму...... руб. ЗАО "Сити Инвест Банк" в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) на счета ряда физических лиц, в том числе на счет истца, свидетельствует о том, что посредством совершенных записей остаток денежных средств на счете третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" N........., открытом в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), был переоформлен во вклады физических лиц, в том числе и Н., каждый из которых равен предельному размеру страхового возмещения, установленному ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" на момент возникновения спорных правоотношений, - ..... руб.
Об этом свидетельствует совершение корреспондирующих приходных и расходных банковских операций между одними и теми же банками, на одну и ту же сумму, в один и тот же день, по состоянию на который банк фактически утратил платежеспособность; при этом счета физических лиц, в частности счет истицы, на которых...... года были сформированы остатки по...... руб. на каждом, формально подлежащие страхованию, были открыты в день совершения указанных приходных записей. При этом суд учитывает, что технически запись о переводе денежных средств со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" на счет ООО "Акцепт" могла быть совершена только при условии одновременного совершения приходных записей на аналогичную сумму, в результате которой в бухгалтерском учете банка был бы сформирован достаточный для совершения расходной записи по корреспондентскому счету остаток. Такие приходные записи и были совершены по счетам ряда физических лиц, формально сформировавшие остаток на корреспондентском счете по...... рублей каждым, а всего - ...... руб.
Также с ЗАО "Сити Инвест Банк" девяти физических лиц, в том числе истца Н., на счетах которых в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) были сформированы остатки незадолго до отзыва у данного банка лицензии. Так, каждый из указанных лиц является соучредителем либо генеральным директором общества, выступающего соучредителем ЗАО "Сити Инвест Банк".
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оказав истцам в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13072/2016
Требование: Об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в выплате страхового возмещения истцу было незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13072/16
судья суда первой инстанции Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по иску Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,
которым в удовлетворении исковых требований Н. отказано,
установила:
Истец Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК "АСВ", в котором просила установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу, исходя из суммы обязательств банка по вкладу истца, взыскать с ГК "АСВ" в ее пользу страховое возмещение по вкладу в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ****** г. между истцом и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N ******, в соответствии с которым банк принимает от вкладчика денежные средства в размере ***** руб. на срок **** дней, день окончания вклада - ****** под 10,35% годовых. ***** г. между истцом и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор текущего счета, в соответствии с которым Н. открыт текущий счет N *******. ***** г. у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения истцу было отказано. На заявление Н. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от ***** г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО).
В судебном заседании от ***** г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС".
В судебное заседание суда первой инстанции истец Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 224, 834, 845 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 8 - 9, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
***** г. между истцом Н. и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N *****, в соответствии с которым вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в срочный вклад "Оптимальный", именуемый в дальнейшем "вклад", в размере ***** руб. и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Денежные средства размещаются вкладчиком в банке на срок 367 дней. Срок окончания настоящего договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по нему ***** г.
Первоначальный взнос в размере ***** руб. вкладчик вносит наличными или перечисляет безналичным путем в день подписания настоящего договора. Банк обязуется учитывать полученные денежные средства вкладчика на счете N ******* в рублях.
За пользование денежными средствами банк начисляет проценты на вклад в размере 10,35% годовых. Процентная ставка по вкладу в течение срока действия договора не меняется (п. 2.1., п. 2.3.).
Согласно п. 2.2 договора банк обязуется учитывать полученные денежные средства вкладчика на счете N ****** в рублях.
Выплата начисленных процентов производится путем их перечисления к сумме вклада на условиях настоящего договора и осуществляется в конце каждого последнего рабочего дня квартала в течение срока действия настоящего договора, а также в день его окончания.
Ранее, ***** г., между Н. и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор текущего счета физического лица N ******, согласно условиям которого банк открывает клиенту текущий счет N ******* в российских рублях (валюта) для осуществления расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела также было установлено судом, что у истца Н. был открыт счет N ******* в ЗАО "Сити Инвест Банк" на основании договора N ***** от *****.
Согласно приходного кассового ордера N * от ***** г., представленного истцом, Н. внесла в кассу ЗАО "Сити Инвест Банк" на свой счет, открытый в данном банке N *******, денежные средства в размере **** руб. (л.д. 49).
В этот же день, ***** г., на основании платежного поручения N **** с вышеуказанного счета истца Н., открытого в ЗАО "Сити Инвест Банк", на счет истца в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N ****** поступили денежные средства в сумме **** руб.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, на получение которого претендует Н., сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом Банка России от ***** г. N ***** у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***** г. по делу N ****** АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно сведениям, представленным Отделением 4 Москва Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы, на дату отзыва лицензии (***** г.) картотека неоплаченных расчетно-денежных документов к внебалансовому счету N ***** "Неоплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предъявленных к корреспондентскому счету АКБ "ИнтрастБанк", составила ****** руб., из них не исполнено в срок, превышающий четырнадцать дней после наступления даты его исполнения инкассовое поручение от ***** г. N **** на сумму....... руб. (получатель платежа ООО "Ост-Эком").
В ответ на заявление Н. о несогласии с размером возмещения письмом от...... N...... ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные......, не отражали действительного поступления денежных средств на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" имело в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) расчетный счет N........
Как следует из выписки по операциям на счете от 21.08.2014 в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), с корреспондентского субсчета N...... во исполнение платежного поручения третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" N ** от ***** г. был осуществлен платеж в пользу клиента ЗАО "Сити Инвест Банк" - ООО "Акцепт" на расчетный счет N....... в сумме...... руб.
Назначение вышеуказанного перевода - оплата по договору купли-продажи векселей N...... от......., НДС не облагается.
В этот же день, ........, на корреспондентский субсчет АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N........ из ЗАО "Сити Инвест Банк" поступили девять встречных платежей в размере по...... руб. каждый на общую сумму...... руб.
Согласно пояснениям представителя ответчика, данные денежные средства переведены несколькими физическими лицами со своих счетов в ЗАО "Сити Инвест Банк" на собственные расчетные счета в Санкт-Петербургском филиале АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), в том числе истцом Н. со своего счета в ЗАО "Сити Инвест Банк" N....... переведены денежные средства в сумме...... руб. на свой же счет N......., открытый в день перевода (.......) в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.
По состоянию на....... клиенты банка, включая третье лицо по настоящему делу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Находящиеся на счетах денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Операции по перечислению денежных средств со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" на счет ООО "Акцепт", а также действия ряда физических лиц, в том числе Н., по перечислению денежных средств на счета, открытые в АКБ "ИнтрастБанк", являлись фиктивными, совершенными с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка. Кроме того, представитель ГК "АСВ" пояснила, что согласно списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится ЗАО "Сити Инвест Банк", размещенного на официальном сайте банка, Н. по состоянию на..... г. являлась соучредителем ООО "Альтмарк", которое, в свою очередь, является соучредителем ЗАО "Сити Инвест Банк". Реальных денежных средств на счет ООО "Акцепт" в ЗАО "Сити Инвест Банк", а также на счета физических лиц, в том числе истца Н., в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) не поступало, были совершены лишь формальные банковские проводки с целью переоформления требований юридических лиц к банку на физических лиц для последующего получения ими страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Как следует из представленных ответчиком ГК "АСВ" документов, по состоянию на...... г. АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) фактически утратил платежеспособность.
Так, предписанием Отделения 4 ГУ по ЦФО г. Москвы Центрального Банка РФ от..... г. N....... в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) с...... г. сроком на 6 месяцев были введены ограничения, в том числе и на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, а также путем выпуска собственных ценных бумаг кредитной организации; на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка. Объем операций ограничен указанным Предписанием суммой остатков, сложившихся на дату введения ограничений на соответствующих счетах.
Кроме того, факт неисполнения АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обязательств перед клиентами подтверждается жалобами физических лиц - клиентов банка и касаются невыдачи денежных средств вкладчикам с середины августа 2014 года, а также сообщениями в средствах массовой информации.
Согласно сведениям, представленным временной администрацией по управлению АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), на дату отзыва лицензии в кредитной организации имелась картотека неоплаченных расчетно-кассовых документов на общую сумму....... руб., из них в срок, превышающий 14 дней, не исполнены платежные документы на общую сумму...... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент совершения...... г. приходной записи по счету Н. о поступлении спорной денежной суммы в размере...... руб. АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем остатки средств на счетах данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Факт неплатежеспособности банка в совокупности с характером и объемом описанных выше банковских операций, совершенных...... г. по переводу денежных средств на общую сумму..... руб. со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС", открытого в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), на счет ООО "Акцепт", открытый в ЗАО "Сити Инвест Банк", и обратному переводу денежных средств на общую сумму...... руб. ЗАО "Сити Инвест Банк" в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) на счета ряда физических лиц, в том числе на счет истца, свидетельствует о том, что посредством совершенных записей остаток денежных средств на счете третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" N........., открытом в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), был переоформлен во вклады физических лиц, в том числе и Н., каждый из которых равен предельному размеру страхового возмещения, установленному ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" на момент возникновения спорных правоотношений, - ..... руб.
Об этом свидетельствует совершение корреспондирующих приходных и расходных банковских операций между одними и теми же банками, на одну и ту же сумму, в один и тот же день, по состоянию на который банк фактически утратил платежеспособность; при этом счета физических лиц, в частности счет истицы, на которых...... года были сформированы остатки по...... руб. на каждом, формально подлежащие страхованию, были открыты в день совершения указанных приходных записей. При этом суд учитывает, что технически запись о переводе денежных средств со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" на счет ООО "Акцепт" могла быть совершена только при условии одновременного совершения приходных записей на аналогичную сумму, в результате которой в бухгалтерском учете банка был бы сформирован достаточный для совершения расходной записи по корреспондентскому счету остаток. Такие приходные записи и были совершены по счетам ряда физических лиц, формально сформировавшие остаток на корреспондентском счете по...... рублей каждым, а всего - ...... руб.
Также с ЗАО "Сити Инвест Банк" девяти физических лиц, в том числе истца Н., на счетах которых в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) были сформированы остатки незадолго до отзыва у данного банка лицензии. Так, каждый из указанных лиц является соучредителем либо генеральным директором общества, выступающего соучредителем ЗАО "Сити Инвест Банк".
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оказав истцам в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)