Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45964/2015

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.

Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов по договорам, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-45964/2015


Судья: Кудрявцева М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего М.В. Горновой,
судей А.С. Андриясовой, Л.И. Быковской,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено
исковые требования..... (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Я..... в пользу... (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 марта 2012 года N... по состоянию на 10 сентября 2013 г. в сумме... рублей, которая состоит из: ......
Взыскать с Я.... в пользу... (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 марта 2012 года N... по состоянию на 10 сентября 2013 г. в сумме... рублей, которая состоит из....; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей,

установила:

Истец.... (публичное акционерное общество) (далее.... (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Я. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2012 года между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры N.., N... о предоставлении ответчику денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов по договорам, что привело к образованию задолженности и обращению истца с иском в суд. Истец просил, взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору N.... - ... коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору N... - .... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере... копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца..... С.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Я. не явилась, извещалась путем направления телеграммы по месту жительства.
Мещанским районным судом г. Москвы 11 декабря 2014 года дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В судебное заседание в Московском городском суде, представитель истца, действующий на основании доверенности.... С.Ю., доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в Московском городском суде ответчик Я. доводы жалобы поддержала.
Проверив материала дела, выслушав представителя истца.... С.Ю., ответчика Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2012 года между истцом и Я. был заключен договор N.... о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт... с разрешенным овердрафтом" (Правил) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (Тарифов).
Согласно п. 2.2 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.
Согласно расписке в получении международной банковской карты, кредитный лимит (овердрафт) установлен ответчику на карте N... - ... руб., счет N..., срок действия карты до 03.2014 г., срок заключения договора... лет, с 12.03.2012 г. по 12.03.2042 г. Размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет .....% годовых.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользованием овердрафтом.
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке предусмотренном п. п. 5.4, 5.5 Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического погашения задолженности.
Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.09.2013 г. составила.... коп. из которых: ........ (л.д. 9, 10 - 14).
12 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N......
Факт заключения сторонами денежного обязательства путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от 12.03.2012 г., графиком погашения кредита и уплаты процентов, Анкетой-заявлением на получение кредита в..... (ЗАО), с чем ответчик была согласна, поставив на документах свои подписи. В соответствии с условиями договора срок возврата кредита установлен по 13.03.2017 г., с процентной ставкой за пользованием кредита в размере ..% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту составили ...% в день от суммы невыполненных обязательств, аннуитетный платеж составил.... коп.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.
Сумма задолженности по кредитному договору N...., согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 сентября 2013 г. в сумме.... коп., которая состоит из: ..... (л.д. 49, 50 - 55).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению задолженности и оплате процентов, требования Банка о погашении задолженности своевременно не исполнял.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверил представленные истцом расчеты по кредитным договорам, признал их арифметически верными и произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 349, 807 - 810, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Я. в пользу.... (ПАО) задолженности по договору N.... в сумме... коп., по договору N... в сумме... коп.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобе о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, не является основанием для отмены или изменения решения суда. Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Взысканная решением суда неустойка в размере... коп. по договору N.., в размере... коп. по договору N.... указывает на соразмерность взысканных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания и не получала судебных извещений, являются необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как усматривается из материалов дела Я. проживает по адресу <...>. По адресу места жительства ответчика была направлена телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания. Телеграмма ответчику вручена не была по причине неявки ответчика по извещению за телеграммой (л.д. 82, 83, 84).
При подаче апелляционной жалобе Я. указала адрес своего проживания.... При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав Я. и обоснованном рассмотрении дела в ее отсутствие.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)