Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Александровой Н.А. и Зайнуллиной Г.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. - У. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Л. - У., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2011 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Л. был заключен договор (уведомление) N ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику лимит денежной суммы в размере 30000 рублей с условием оплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 24,0% годовых, а ответчик обязался своевременно банку оплачивать ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом. Лимит кредитования был увеличен до 94000 рублей. Банк обязательства по предоставлению Заемщику кредита в размере 123776 руб. 67 коп. выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92700 руб. 59 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 51297 руб. 73 коп., по процентам в размере 3697 руб. 26 коп., пени в размере 37705 руб. 60 коп., а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 2981 руб. 02 коп.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Л. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 26 декабря 2011 года в размере 92700 руб. 59 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 51297 руб. 73 коп., по процентам в размере 3697 руб. 26 коп., пени в размере 37705 руб. 60 коп., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2981 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе представителя Л. - У. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Л. не была извещена о судебном заседании, в связи с чем не могла представить свои возражения и заявить о снижении размера пени.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Л. - У. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г., заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Л. заключен договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 30 000 руб.
Впоследствии лимит кредитования увеличен до 94 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.
Согласно пункту 1.3 дополнительных условий (Приложение N 3), для осуществления расчетов, офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.
Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.
В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование Клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.
Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п. п. 1.9 Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 123776,67 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения Задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.
Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.
Задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на 2 ноября 2015 г. составляет 92700 руб. 59 коп., из которых: по сумме выданных кредитных средств 51297 руб. 73 коп.; по сумме начисленных процентов 3697 руб. 26 коп.; по сумме начисленных пени 37705 руб. 60 коп.
Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 810, 811, ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Л. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51297 руб. 73 коп., просроченных процентов 3697 руб. 26 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканной с ответчицы неустойки и полагает возможным изменить судебное решение в части взысканной с ответчика неустойки за просрочку погашения кредита и уплате процентов в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, и принимая во внимание заявленное в апелляционной жалобе ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки в размере 37705 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных Л. нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 3 000 руб. Указанное влечет также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение решения суда первой инстанции и в части взыскания с Л. расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, согласно которым о времени и месте судебного заседания Л. извещалась надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 86). Судебная повестка вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 86).
При этом судебная коллегия учитывает, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчика и известил Л. о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Л., как и иные лица участвующие в деле, должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными не только правами, но и обязанностями.
Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 92 700 руб. 59 коп., пени в размере 37 705 руб. 60 коп.
Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2011 года в размере 57994 руб., 99 коп., в том числе пени в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1939 руб. 85 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года - оставить без изменения.
Справка: судья Шарифуллина Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20948/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20948/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Александровой Н.А. и Зайнуллиной Г.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. - У. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Л. - У., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2011 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Л. был заключен договор (уведомление) N ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику лимит денежной суммы в размере 30000 рублей с условием оплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 24,0% годовых, а ответчик обязался своевременно банку оплачивать ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом. Лимит кредитования был увеличен до 94000 рублей. Банк обязательства по предоставлению Заемщику кредита в размере 123776 руб. 67 коп. выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92700 руб. 59 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 51297 руб. 73 коп., по процентам в размере 3697 руб. 26 коп., пени в размере 37705 руб. 60 коп., а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 2981 руб. 02 коп.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Л. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 26 декабря 2011 года в размере 92700 руб. 59 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 51297 руб. 73 коп., по процентам в размере 3697 руб. 26 коп., пени в размере 37705 руб. 60 коп., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2981 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе представителя Л. - У. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Л. не была извещена о судебном заседании, в связи с чем не могла представить свои возражения и заявить о снижении размера пени.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Л. - У. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г., заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Л. заключен договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 30 000 руб.
Впоследствии лимит кредитования увеличен до 94 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.
Согласно пункту 1.3 дополнительных условий (Приложение N 3), для осуществления расчетов, офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.
Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.
В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование Клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.
Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п. п. 1.9 Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 123776,67 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения Задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.
Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.
Задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на 2 ноября 2015 г. составляет 92700 руб. 59 коп., из которых: по сумме выданных кредитных средств 51297 руб. 73 коп.; по сумме начисленных процентов 3697 руб. 26 коп.; по сумме начисленных пени 37705 руб. 60 коп.
Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 810, 811, ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Л. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51297 руб. 73 коп., просроченных процентов 3697 руб. 26 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканной с ответчицы неустойки и полагает возможным изменить судебное решение в части взысканной с ответчика неустойки за просрочку погашения кредита и уплате процентов в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, и принимая во внимание заявленное в апелляционной жалобе ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки в размере 37705 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных Л. нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 3 000 руб. Указанное влечет также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение решения суда первой инстанции и в части взыскания с Л. расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, согласно которым о времени и месте судебного заседания Л. извещалась надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 86). Судебная повестка вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 86).
При этом судебная коллегия учитывает, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчика и известил Л. о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Л., как и иные лица участвующие в деле, должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными не только правами, но и обязанностями.
Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 92 700 руб. 59 коп., пени в размере 37 705 руб. 60 коп.
Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2011 года в размере 57994 руб., 99 коп., в том числе пени в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1939 руб. 85 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года - оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ГОЛУБЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
И.В.ГОЛУБЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Справка: судья Шарифуллина Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)