Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоньян Георгия Аветисовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.05.2016 по делу N А32-14858/2016 о принятии заявления о признании должника банкротом
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" Юго-Западный банк Краснодарское отделение N 8619
ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195
о признании несостоятельным (банкротом) Антоньян Георгия Аветисовича
принятое в составе СУДЬИ Хитенковой Е.М.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Антоньян Георгия Аветисовича (далее - должник). Определением суда от 04.05.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Антоньян Георгия Аветисовича принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, возвратить заявление Банка.
В судебном заседании суд огласил, что от ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.08.2016 г. N 15-5/16 об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела копию определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска.
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Антоньян Георгия Аветисовича исходил из того, что заявление Банка подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ, статьями 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
Суд, установив соответствие документов, представленных Банком в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.
Однако судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований:
- об уплате обязательных платежей;
- основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;
- основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- основанных на нотариально удостоверенных сделках;
- основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Антоньяна Г.А. несостоятельным (банкротом), согласно заключенных с ним договоров поручительства N 0068/452/11381/п-4 от 27.12.2012 г., N 0068/452/11392/п-3 от 06.02.2013, N 0068/452/11379/п-4 от 27.12.2012 г., N 0068/452/11380/п-4 от 27.12.2012 г.
Таким образом, требование конкурсного кредитора основано на договоре поручительства с гражданином.
Между тем, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.
Перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат.
В рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при которых судебный акт не требуется, в том числе в случае если требования, основаны на кредитных договорах с кредитными организациями.
Договор поручительства в указанной норме закона не поименован.
При этом доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что Банк не исполнил обязанность по уведомлению всех кредиторов о намерении обратиться с соответствующим заявлением в суд, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина, не являющегося предпринимателем, банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
В рассматриваемой ситуации доводы должника об обязательном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС со ссылкой на пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, несостоятельны.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Георгия Аветисовича несостоятельным (банкротом) следует возвратить. Определение суда первой инстанции от 04.05.2016 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 г. по делу N А26-9005/2015, от 15.07.2016 г. по делу N А66-15936/2015, от 15.06.2016 г. по делу N А56-85043/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 г. по делу N А41-7553/2016, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 г. по делу N А53-2389/2016, от 03.06.2016 г. по делу N А53-6601/2016, от 16.06.2016 г. по делу N А53-5434/2016.
Согласно положений п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-14858/2016 отменить. Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Георгия Аветисовича несостоятельным (банкротом) возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 15АП-12425/2016 ПО ДЕЛУ N А32-14858/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 15АП-12425/2016
Дело N А32-14858/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоньян Георгия Аветисовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.05.2016 по делу N А32-14858/2016 о принятии заявления о признании должника банкротом
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" Юго-Западный банк Краснодарское отделение N 8619
ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195
о признании несостоятельным (банкротом) Антоньян Георгия Аветисовича
принятое в составе СУДЬИ Хитенковой Е.М.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Антоньян Георгия Аветисовича (далее - должник). Определением суда от 04.05.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Антоньян Георгия Аветисовича принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, возвратить заявление Банка.
В судебном заседании суд огласил, что от ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.08.2016 г. N 15-5/16 об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела копию определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска.
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Антоньян Георгия Аветисовича исходил из того, что заявление Банка подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ, статьями 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
Суд, установив соответствие документов, представленных Банком в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.
Однако судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований:
- об уплате обязательных платежей;
- основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;
- основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- основанных на нотариально удостоверенных сделках;
- основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Антоньяна Г.А. несостоятельным (банкротом), согласно заключенных с ним договоров поручительства N 0068/452/11381/п-4 от 27.12.2012 г., N 0068/452/11392/п-3 от 06.02.2013, N 0068/452/11379/п-4 от 27.12.2012 г., N 0068/452/11380/п-4 от 27.12.2012 г.
Таким образом, требование конкурсного кредитора основано на договоре поручительства с гражданином.
Между тем, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.
Перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат.
В рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при которых судебный акт не требуется, в том числе в случае если требования, основаны на кредитных договорах с кредитными организациями.
Договор поручительства в указанной норме закона не поименован.
При этом доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что Банк не исполнил обязанность по уведомлению всех кредиторов о намерении обратиться с соответствующим заявлением в суд, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина, не являющегося предпринимателем, банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
В рассматриваемой ситуации доводы должника об обязательном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС со ссылкой на пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, несостоятельны.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Георгия Аветисовича несостоятельным (банкротом) следует возвратить. Определение суда первой инстанции от 04.05.2016 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 г. по делу N А26-9005/2015, от 15.07.2016 г. по делу N А66-15936/2015, от 15.06.2016 г. по делу N А56-85043/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 г. по делу N А41-7553/2016, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 г. по делу N А53-2389/2016, от 03.06.2016 г. по делу N А53-6601/2016, от 16.06.2016 г. по делу N А53-5434/2016.
Согласно положений п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-14858/2016 отменить. Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Георгия Аветисовича несостоятельным (банкротом) возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)