Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Портянова А.Г.,
при секретаре И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Д., И.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" к И.Д., И.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Д., И.Д. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N...И от дата в размере... в том числе: сумма основного долга -...., сумма просроченных процентов -...., сумма пени -...
Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес Б адрес, общей площадью....м., кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере...
Взыскать в равных долях с И.Д., И.Д. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее - ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ") обратилось в суд с иском к И.Д., И.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата г. N ОД-1774 у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и И.Д., И.Н. заключен кредитного договора N...И, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. на срок... месяцев под... процентов годовых, а заемщики И.Д., И.Н. приняли обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты штрафа в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и указанных процентов.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, заемщикам направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N... передачи имущества и обязательств банка.
По состоянию на дата задолженность И.Д., И.Н. по кредитному договору N...И от дата составляет... в том числе основной долг...., просроченные проценты...., сумма неуплаченных пени...
Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось договором об ипотеки - комнаты, расположенной по адресу: адрес Согласованная сторонами залоговая стоимость составила...
Просил взыскать солидарно с И.Д., И.Н. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в счет погашение задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на дата в размере...., в том числе:... остаток основного долга, .... - сумма просроченных процентов, .... - сумма пени; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.Д. ? доля, И.Н. ? доля - комнату, расположенную по адресу: адрес установить начальную продажную цену в размере..., что составляет... процентов от оценочной стоимости, путем торгов в форме открытого аукциона; взыскать солидарно с И.Д., И.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... за подачу искового заявления о взыскании денежных средств, и.... за обращение взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесены исправления в решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - указав правильно дату вынесения указанного решения дата (л.д...).
В апелляционной жалобе И.Д., И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства ввиду приобретения комнаты с применением средств материнского капитала. Допущенное нарушение обязательств по кредитному договору незначительно, в связи с чем оснований для обращения взыскания на жилое помещение не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.Д., И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 348, 349 пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), исходя из того, что в нарушение условий кредитного договора N...И от дата заемщиками И.Д., И.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, взыскал в полном объеме остаток основного долга, проценты за пользование кредитом, уменьшив сумму пени в порядке статьи 333 ГК РФ по состоянию на дата, обратив взыскание на заложенное имущество - комнату.
Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиками И.Д., И.Н. обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на дата, уменьшив в порядке статьи 333 ГК РФ сумму пени, обратив взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес Б, ком. 318, определив способ реализации с публичных торгов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства ввиду приобретения комнаты с применением средств материнского капитала, Судебная коллегия находит несостоятельным. Так, определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Туймазинского района Республики Башкортостан. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение обязательств по кредитному договору незначительно, в связи с чем оснований для обращения взыскания на жилое помещение не имеется, Судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, Судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, собственниками спорной комнаты по ? доле в праве на основании договора купли-продажи от дата, который никем не оспорен, являются ответчики И.Д. и И.Н. (л.д....
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная комната приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, которые также обладают долями в праве собственности, не могут повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество и отмену решения, так как не основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. ж п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.
В данном случае обязанность ответчиков И.Д. и И.Н. по оформлению спорной комнаты в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку комната до настоящего времени находится в залоге у Банка, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом не исполнили.
Таким образом доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Д., И.Н. - без удовлетворения.
Справка: судья Алехина О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21970/2016
Требование: О солидарном взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления о взыскании денежных средств и за обращение взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-21970/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Портянова А.Г.,
при секретаре И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Д., И.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" к И.Д., И.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Д., И.Д. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N...И от дата в размере... в том числе: сумма основного долга -...., сумма просроченных процентов -...., сумма пени -...
Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес Б адрес, общей площадью....м., кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере...
Взыскать в равных долях с И.Д., И.Д. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее - ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ") обратилось в суд с иском к И.Д., И.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата г. N ОД-1774 у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и И.Д., И.Н. заключен кредитного договора N...И, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. на срок... месяцев под... процентов годовых, а заемщики И.Д., И.Н. приняли обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты штрафа в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и указанных процентов.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, заемщикам направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N... передачи имущества и обязательств банка.
По состоянию на дата задолженность И.Д., И.Н. по кредитному договору N...И от дата составляет... в том числе основной долг...., просроченные проценты...., сумма неуплаченных пени...
Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось договором об ипотеки - комнаты, расположенной по адресу: адрес Согласованная сторонами залоговая стоимость составила...
Просил взыскать солидарно с И.Д., И.Н. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в счет погашение задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на дата в размере...., в том числе:... остаток основного долга, .... - сумма просроченных процентов, .... - сумма пени; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.Д. ? доля, И.Н. ? доля - комнату, расположенную по адресу: адрес установить начальную продажную цену в размере..., что составляет... процентов от оценочной стоимости, путем торгов в форме открытого аукциона; взыскать солидарно с И.Д., И.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... за подачу искового заявления о взыскании денежных средств, и.... за обращение взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесены исправления в решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - указав правильно дату вынесения указанного решения дата (л.д...).
В апелляционной жалобе И.Д., И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства ввиду приобретения комнаты с применением средств материнского капитала. Допущенное нарушение обязательств по кредитному договору незначительно, в связи с чем оснований для обращения взыскания на жилое помещение не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.Д., И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 348, 349 пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), исходя из того, что в нарушение условий кредитного договора N...И от дата заемщиками И.Д., И.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, взыскал в полном объеме остаток основного долга, проценты за пользование кредитом, уменьшив сумму пени в порядке статьи 333 ГК РФ по состоянию на дата, обратив взыскание на заложенное имущество - комнату.
Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиками И.Д., И.Н. обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на дата, уменьшив в порядке статьи 333 ГК РФ сумму пени, обратив взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес Б, ком. 318, определив способ реализации с публичных торгов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства ввиду приобретения комнаты с применением средств материнского капитала, Судебная коллегия находит несостоятельным. Так, определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Туймазинского района Республики Башкортостан. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение обязательств по кредитному договору незначительно, в связи с чем оснований для обращения взыскания на жилое помещение не имеется, Судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, Судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, собственниками спорной комнаты по ? доле в праве на основании договора купли-продажи от дата, который никем не оспорен, являются ответчики И.Д. и И.Н. (л.д....
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная комната приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, которые также обладают долями в праве собственности, не могут повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество и отмену решения, так как не основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. ж п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.
В данном случае обязанность ответчиков И.Д. и И.Н. по оформлению спорной комнаты в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку комната до настоящего времени находится в залоге у Банка, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом не исполнили.
Таким образом доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Д., И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Алехина О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)