Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-7104/2016 по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) об установлении и включении требования в сумме 586 466 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника, в деле, возбужденном по заявлению гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича (ИНН 141502560510, с. Майя Республики Саха (Якутия)) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Кононова Т.В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
определением суда от 28 февраля 2017 года должника признано обоснованным и в отношении гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сысолятин Михаил Борисович (ИНН 143500826529, регистрационный номер N 16243 от 02 июня 2016 года в сводном государственном реестре.
Сообщение о введении в отношении Чирикова Афанасия Афанасьевича процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04 марта 2017 года.
24.04.2017 акционерное общество "Росагролизинг" в срок, установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 586 466,88 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года включены требования кредитора акционерного общества "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Чирикова Афанасия Афанасьевича в размере 537 904,88 рублей, в том числе: основной долг 487 258,61 рублей, пени 50 646,27 рублей, в составе третьей очереди. В остальной части требования производство прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Росагролизинг" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время имущество, переданное по договору лизинга, у должника не изъято. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обосновал основания для прекращения производства по взысканной государственной пошлине. Указанная задолженность также не является текущей.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
От АО "РосАгроЛизинг" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие их представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 28 февраля 2017 года должника признано обоснованным и в отношении гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Сообщение о введении в отношении Чирикова Афанасия Афанасьевича процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04 марта 2017 года.
АО "РосАгроЛизинг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника, в качестве обоснования заявленных требований заявитель представил решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А 40-117260/15-76-921 о взыскании с должника в пользу ОАО "Росагролизинг" 250 821 рублей задолженности за период с 15.10.2013 по 02.06.2015; 22 815,20 рублей пени за период с 15.10.2013 по 02.06.2015 и 8 473 рублей расходы по оплате государственной пошлины; решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А 40-216967/16-109-1346 о взыскании с должника в пользу ОАО "Росагролизинг" 178 501 рублей задолженности за период с 15.07.2015 по 21.09.2016; 8 998,60 рублей пени за период с 15.07.2015 по 21.09.2016 и неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 178 501 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 625 рублей.
В связи с введением в отношении должника реструктуризации долгов гражданина, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 586 466,88 рублей, в том числе: 535 820 61 рубль основной долг, 50 646,27 рублей пени за период с 15.10.2013 по 20.02.2017.
Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил частично, в части 40 089 руб. прекратил, исходя из того, что срок исполнения обязательства должника по оплате требуемого лизингового платежа наступил после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определение обжалуется в части прекращения производства по требованию.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела требование АО "РосАгроЛизинг", заявлено в пределах срока установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении должником обязательств по договору финансовой (лизинга).
Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" и ИП Главой КФХ Чириковым А.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0125495 от 25.03.2013, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга.
Предмет лизинга принят должником, что подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2013. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.
Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи, согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
В нарушение условий договоров должник обязательства по уплате лизинговых не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 527 347,61 рублей.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Из смысла статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Материалами дела подтверждено неисполнение должником обязательств по уплате лизинговых платежей.
В заявленных требованиях заявитель просит включить задолженность по лизинговым платежам за период с 15.10.2013 по 15.04.2017, согласно графику лизинговых платежей: 15.10.2013 - 20 961,61 рубль; 15.01.2014 - 34603 рублей; 15.04.2014 - 70 089 рублей; 15.07.2014 - 34 603 рублей; 15.10.2014 - 34 603 рублей; 15.01.2015 - 34 603 рублей; 15.04.2015 - 40 089 рублей; 15.07.2015 - 34 603 рублей; 15.10.2015 - 34 603 рублей; 15.01.2016 - 34 603 рублей; 15.04.2016 - 40 089 рублей; 15.07.2016 - 34 603 рублей; 15.10.2016 - 34 603 рублей; 15.01.2017 - 34 603 рублей; 15.04.2017 - 40 089 рублей.
Как следует из материалов дела срок исполнения обязательства должника по оплате лизингового платежа в размере 40 089 руб. наступил с 15.04.2017 г. после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Положенный в основу заявленного требования договор лизинга является выкупным, поскольку предусматривают переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга от лизингодателя к лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции Постановления N 37) следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из указанных разъяснений следует, что они не распространяются на требования об оплате задолженности, возникшей по договору выкупного лизинга (Определение Верховного суда РФ от 24.10.2016 N 305-ЭС16-6534 по делу N А40-174651/14).
Поскольку требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору выкупного лизинга, заявленное требование в размере 40089 руб. не может квалифицироваться как текущее, и подлежит включению в реестр требований должника, а определение арбитражного суда Иркутской области в данной части отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность установленная решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-117260/15-76-921, от 21.12.2016 по делу N А40-216967/16-109-1346 за заявленные периоды не требует повторного доказывания.
Следовательно, в реестр требований кредиторов должника Чирикова Афанасия Афанасьевича подлежит сумма 586 466 руб. 88 коп.. в том числе: основной долг 535 820 руб. 61 коп., пени 50646 руб. 27 коп. в состав третьей очереди.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-7104/2016 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Включить требования кредитора акционерного общества "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Чирикова Афанасия Афанасьевича в размере 586 466 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 535 820 руб. 61 коп., пени 50 646 руб. 27 коп. в состав третьей очереди.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 04АП-4315/2017 ПО ДЕЛУ N А58-7104/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А58-7104/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-7104/2016 по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) об установлении и включении требования в сумме 586 466 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника, в деле, возбужденном по заявлению гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича (ИНН 141502560510, с. Майя Республики Саха (Якутия)) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Кононова Т.В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
определением суда от 28 февраля 2017 года должника признано обоснованным и в отношении гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сысолятин Михаил Борисович (ИНН 143500826529, регистрационный номер N 16243 от 02 июня 2016 года в сводном государственном реестре.
Сообщение о введении в отношении Чирикова Афанасия Афанасьевича процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04 марта 2017 года.
24.04.2017 акционерное общество "Росагролизинг" в срок, установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 586 466,88 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года включены требования кредитора акционерного общества "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Чирикова Афанасия Афанасьевича в размере 537 904,88 рублей, в том числе: основной долг 487 258,61 рублей, пени 50 646,27 рублей, в составе третьей очереди. В остальной части требования производство прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Росагролизинг" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время имущество, переданное по договору лизинга, у должника не изъято. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обосновал основания для прекращения производства по взысканной государственной пошлине. Указанная задолженность также не является текущей.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
От АО "РосАгроЛизинг" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие их представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 28 февраля 2017 года должника признано обоснованным и в отношении гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Сообщение о введении в отношении Чирикова Афанасия Афанасьевича процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04 марта 2017 года.
АО "РосАгроЛизинг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника, в качестве обоснования заявленных требований заявитель представил решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А 40-117260/15-76-921 о взыскании с должника в пользу ОАО "Росагролизинг" 250 821 рублей задолженности за период с 15.10.2013 по 02.06.2015; 22 815,20 рублей пени за период с 15.10.2013 по 02.06.2015 и 8 473 рублей расходы по оплате государственной пошлины; решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А 40-216967/16-109-1346 о взыскании с должника в пользу ОАО "Росагролизинг" 178 501 рублей задолженности за период с 15.07.2015 по 21.09.2016; 8 998,60 рублей пени за период с 15.07.2015 по 21.09.2016 и неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 178 501 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 625 рублей.
В связи с введением в отношении должника реструктуризации долгов гражданина, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 586 466,88 рублей, в том числе: 535 820 61 рубль основной долг, 50 646,27 рублей пени за период с 15.10.2013 по 20.02.2017.
Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил частично, в части 40 089 руб. прекратил, исходя из того, что срок исполнения обязательства должника по оплате требуемого лизингового платежа наступил после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определение обжалуется в части прекращения производства по требованию.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела требование АО "РосАгроЛизинг", заявлено в пределах срока установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении должником обязательств по договору финансовой (лизинга).
Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" и ИП Главой КФХ Чириковым А.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0125495 от 25.03.2013, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга.
Предмет лизинга принят должником, что подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2013. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.
Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи, согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
В нарушение условий договоров должник обязательства по уплате лизинговых не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 527 347,61 рублей.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Из смысла статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Материалами дела подтверждено неисполнение должником обязательств по уплате лизинговых платежей.
В заявленных требованиях заявитель просит включить задолженность по лизинговым платежам за период с 15.10.2013 по 15.04.2017, согласно графику лизинговых платежей: 15.10.2013 - 20 961,61 рубль; 15.01.2014 - 34603 рублей; 15.04.2014 - 70 089 рублей; 15.07.2014 - 34 603 рублей; 15.10.2014 - 34 603 рублей; 15.01.2015 - 34 603 рублей; 15.04.2015 - 40 089 рублей; 15.07.2015 - 34 603 рублей; 15.10.2015 - 34 603 рублей; 15.01.2016 - 34 603 рублей; 15.04.2016 - 40 089 рублей; 15.07.2016 - 34 603 рублей; 15.10.2016 - 34 603 рублей; 15.01.2017 - 34 603 рублей; 15.04.2017 - 40 089 рублей.
Как следует из материалов дела срок исполнения обязательства должника по оплате лизингового платежа в размере 40 089 руб. наступил с 15.04.2017 г. после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Положенный в основу заявленного требования договор лизинга является выкупным, поскольку предусматривают переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга от лизингодателя к лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции Постановления N 37) следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из указанных разъяснений следует, что они не распространяются на требования об оплате задолженности, возникшей по договору выкупного лизинга (Определение Верховного суда РФ от 24.10.2016 N 305-ЭС16-6534 по делу N А40-174651/14).
Поскольку требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору выкупного лизинга, заявленное требование в размере 40089 руб. не может квалифицироваться как текущее, и подлежит включению в реестр требований должника, а определение арбитражного суда Иркутской области в данной части отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность установленная решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-117260/15-76-921, от 21.12.2016 по делу N А40-216967/16-109-1346 за заявленные периоды не требует повторного доказывания.
Следовательно, в реестр требований кредиторов должника Чирикова Афанасия Афанасьевича подлежит сумма 586 466 руб. 88 коп.. в том числе: основной долг 535 820 руб. 61 коп., пени 50646 руб. 27 коп. в состав третьей очереди.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-7104/2016 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Включить требования кредитора акционерного общества "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Чирикова Афанасия Афанасьевича в размере 586 466 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 535 820 руб. 61 коп., пени 50 646 руб. 27 коп. в состав третьей очереди.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)