Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Терентьева Е.А., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" - представитель Аглиуллина Л.И. (доверенность от 27.10.2016),
от ответчика - публичного акционерного общества "Европлан" - представитель Сатдаров Р.В. (доверенность от 10.03.2017 N 237/2017).
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу N А55-29774/2016 (судья Колленикова О.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" (ОГРН 1056318007129, ИНН 6318144291),
к Публичному акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380 ИНН 6164077483)
о взыскании 1 485 542 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление о взыскании с Публичного акционерного общества "Европлан" 1 455 542 руб., в том числе: 328 494 руб. 73 коп. - авансовый платеж, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N 834962-ФЛ/СМР-13 от 13.12.2013, 1 127 047 руб. 27 коп. - авансовый платеж, сумму выплаченного долга, разницу между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N 922408-ФЛ/СМР-14 от 17.03.2014. Также истец просил взыскать с Публичного акционерного общества "Европлан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Публичное акционерное общество "Европлан" ходатайствовало о передаче настоящего дела по надлежащей подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу N А55-29774/2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, отказать в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом в жалобе заявитель указал, что заявленный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ответчика, в связи с чем иск подан с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании представитель ООО "Экспедиторская Кампания России"апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ПАО "Европлан" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).
В силу п. п. 1, 4 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
В соответствии с п. 1.2 Устава ПАО "Европлан" место нахождения Общества - Российская Федерация, г. Москва.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в реестре имеются сведения о филиале общества по адресу г. Самара, Московское шоссе, 17.
При этом, истцом заявлены исковые требования о взыскание задолженности по договорам лизинга N 834962-ФЛ/СМР-13 от 13.12.2013, N 922408-ФЛ/СМР-14 от 17.03.2014, заключенным между ПАО "Европлан" (в качестве Лизингодателя) и ООО "Экспедиторская Кампания России" (в качестве Лизингополучателя).
Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного обязательства (ст. 309, 420 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договора лизинга N 834962-ФЛ/СМР-13 от 13.12.2013, N 922408-ФЛ/СМР-14 от 17.03.2014, действительность и заключенность которых сторонами при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривалась (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вышеуказанные Договоры лизинга являются договорами присоединения и заключены в соответствии с Правилами N 1.1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01 июня 2007 года (Правила лизинга), являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга (п. 1.1 договоров).
Согласно пункту 17.1. Правил лизинга все споры и разногласия, могущие возникнуть из Договора лизинга или в связи с ним, стороны будут разрешать путем переговоров. В случае если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 договоров лизингополучатель подписанием договора лизинга подтверждает, что лизингодатель до подписания договора лизинга передал лизингополучателю копию Правил и Тарифов и Лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор лизинга.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сторонами установлена договорная подсудность споров в Арбитражном суде г. Москвы.
Довод заявителя жалобы о том, что в договорах отсутствует информация о порядке разрешения споров в Арбитражном суде г. Москвы, опровергается материалами дела.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие согласованного и неотмененного сторонами условия о договорной подсудности и передаче споров в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции, принявший к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России", пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое определение суда является законным, отмене не подлежит.
В силу п. п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу N А55-29774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N А55-29774/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А55-29774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Терентьева Е.А., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" - представитель Аглиуллина Л.И. (доверенность от 27.10.2016),
от ответчика - публичного акционерного общества "Европлан" - представитель Сатдаров Р.В. (доверенность от 10.03.2017 N 237/2017).
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу N А55-29774/2016 (судья Колленикова О.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" (ОГРН 1056318007129, ИНН 6318144291),
к Публичному акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380 ИНН 6164077483)
о взыскании 1 485 542 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление о взыскании с Публичного акционерного общества "Европлан" 1 455 542 руб., в том числе: 328 494 руб. 73 коп. - авансовый платеж, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N 834962-ФЛ/СМР-13 от 13.12.2013, 1 127 047 руб. 27 коп. - авансовый платеж, сумму выплаченного долга, разницу между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N 922408-ФЛ/СМР-14 от 17.03.2014. Также истец просил взыскать с Публичного акционерного общества "Европлан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Публичное акционерное общество "Европлан" ходатайствовало о передаче настоящего дела по надлежащей подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу N А55-29774/2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, отказать в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом в жалобе заявитель указал, что заявленный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ответчика, в связи с чем иск подан с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании представитель ООО "Экспедиторская Кампания России"апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ПАО "Европлан" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).
В силу п. п. 1, 4 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
В соответствии с п. 1.2 Устава ПАО "Европлан" место нахождения Общества - Российская Федерация, г. Москва.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в реестре имеются сведения о филиале общества по адресу г. Самара, Московское шоссе, 17.
При этом, истцом заявлены исковые требования о взыскание задолженности по договорам лизинга N 834962-ФЛ/СМР-13 от 13.12.2013, N 922408-ФЛ/СМР-14 от 17.03.2014, заключенным между ПАО "Европлан" (в качестве Лизингодателя) и ООО "Экспедиторская Кампания России" (в качестве Лизингополучателя).
Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного обязательства (ст. 309, 420 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договора лизинга N 834962-ФЛ/СМР-13 от 13.12.2013, N 922408-ФЛ/СМР-14 от 17.03.2014, действительность и заключенность которых сторонами при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривалась (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вышеуказанные Договоры лизинга являются договорами присоединения и заключены в соответствии с Правилами N 1.1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01 июня 2007 года (Правила лизинга), являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга (п. 1.1 договоров).
Согласно пункту 17.1. Правил лизинга все споры и разногласия, могущие возникнуть из Договора лизинга или в связи с ним, стороны будут разрешать путем переговоров. В случае если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 договоров лизингополучатель подписанием договора лизинга подтверждает, что лизингодатель до подписания договора лизинга передал лизингополучателю копию Правил и Тарифов и Лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор лизинга.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сторонами установлена договорная подсудность споров в Арбитражном суде г. Москвы.
Довод заявителя жалобы о том, что в договорах отсутствует информация о порядке разрешения споров в Арбитражном суде г. Москвы, опровергается материалами дела.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие согласованного и неотмененного сторонами условия о договорной подсудности и передаче споров в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции, принявший к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России", пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое определение суда является законным, отмене не подлежит.
В силу п. п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу N А55-29774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская Кампания России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)