Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - представитель Черников А.Е., доверенность от 08.02.2017 г.,
финансовый управляющий должника Бакаев О.М. - лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 по делу N А55-20283/2016 (судья Агеева Г.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенчевой Т.А.,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2016 г. Сенчева Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бакаев Олег Михайлович.
Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 486 758,18 руб., из которых:
- по кредитному договору N 4279015400340307 в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка
- по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года по делу N А55-20283/2016 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Сенчевой Татьяны Александровны, требование ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991" в размере 486 758,18 руб., из которых:
- по кредитному договору N 4279015400340307 в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка
- по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в суд апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемое определение, включить требование в реестр требований кредиторов должника. Считает, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника было направлено в срок, до закрытия реестра требований кредиторов, ссылается на данные списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 июня 2017 года.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 апелляционную жалобу поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, включить требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий должника Бакаев О.М. апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела, требование кредитора к должнику в заявленном размере возникло в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам N 4279015400340307 и N 139420 от 15.05.2012 г.
В соответствии с условиями кредитного договора N 139420 от 15.05.2012 г, Банк предоставил должнику денежные средства в размере 56 000 руб. под 17% годовых на срок 48 месяцев.
Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. образовалась задолженность в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Кроме того, 07.06.2012 г. Сенчева Т.А. обратилась в филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее именуемый Банк) с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold.
В соответствии с п. 1.1. "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).
В соответствии с Договором Банк выдал Сенчевой Т.А. кредитную карту Visa Gold N 4279015400340307 с лимитом кредита 200 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.
В соответствии с п. 3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.
В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).
В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления денежных средств заемщику документально подтвержден.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, по кредитной карте Visa Gold N 4279015400340307 образовалась задолженность в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального кодекса Российской Федерации в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
Оценив имеющиеся доказательства, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу следующего.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 17.12.2016 г., соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 17.02.2017 г.
В судебном акте первой инстанции указано на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кредитором не заявлено.
Однако, согласно представленному заявителем апелляционной жалобы списку N 122а внутренних почтовых отправлений от 16 февраля 2017 года следует, что заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Самарской области 16.02.2017 года, соответствующая отметка почты России имеется.
Суд апелляционной инстанции по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что Кредитор обратился в суд с заявлением о включения требования в реестр требований кредиторов должника не за пределами установленного двухмесячного процессуального срока.
Кроме того, из отзыва финансового управляющего должника Бакаева О.М., поступившего в суд апелляционной инстанции следует, что на момент проведения судебного заседания у сторон отсутствовала информация о дате отправки заявления о включении в реестр. Представитель ПАО "Сбербанк России" в заседании не участвовал. После подачи жалобы в материалах другого дела был найден конверт с отметкой о дате отправки (16.02.2017 г.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Сенчевой Татьяны Александровны в размере 486 758,18 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года по делу N А55-20283/2016.
Вынести новый судебный акт.
Признать обоснованным и включить требование ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Сенчевой Татьяны Александровны в размере 486 758,18 руб., из которых:
- по кредитному договору N 4279015400340307 в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка
- по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Возвратить ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 68156 от 21.04.2017. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 11АП-6169/2017 ПО ДЕЛУ N А55-20283/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А55-20283/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - представитель Черников А.Е., доверенность от 08.02.2017 г.,
финансовый управляющий должника Бакаев О.М. - лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 по делу N А55-20283/2016 (судья Агеева Г.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенчевой Т.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2016 г. Сенчева Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бакаев Олег Михайлович.
Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 486 758,18 руб., из которых:
- по кредитному договору N 4279015400340307 в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка
- по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года по делу N А55-20283/2016 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Сенчевой Татьяны Александровны, требование ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991" в размере 486 758,18 руб., из которых:
- по кредитному договору N 4279015400340307 в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка
- по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в суд апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемое определение, включить требование в реестр требований кредиторов должника. Считает, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника было направлено в срок, до закрытия реестра требований кредиторов, ссылается на данные списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 июня 2017 года.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 апелляционную жалобу поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, включить требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий должника Бакаев О.М. апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела, требование кредитора к должнику в заявленном размере возникло в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам N 4279015400340307 и N 139420 от 15.05.2012 г.
В соответствии с условиями кредитного договора N 139420 от 15.05.2012 г, Банк предоставил должнику денежные средства в размере 56 000 руб. под 17% годовых на срок 48 месяцев.
Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. образовалась задолженность в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Кроме того, 07.06.2012 г. Сенчева Т.А. обратилась в филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее именуемый Банк) с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold.
В соответствии с п. 1.1. "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).
В соответствии с Договором Банк выдал Сенчевой Т.А. кредитную карту Visa Gold N 4279015400340307 с лимитом кредита 200 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.
В соответствии с п. 3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.
В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).
В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления денежных средств заемщику документально подтвержден.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, по кредитной карте Visa Gold N 4279015400340307 образовалась задолженность в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального кодекса Российской Федерации в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
Оценив имеющиеся доказательства, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу следующего.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 17.12.2016 г., соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 17.02.2017 г.
В судебном акте первой инстанции указано на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кредитором не заявлено.
Однако, согласно представленному заявителем апелляционной жалобы списку N 122а внутренних почтовых отправлений от 16 февраля 2017 года следует, что заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Самарской области 16.02.2017 года, соответствующая отметка почты России имеется.
Суд апелляционной инстанции по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что Кредитор обратился в суд с заявлением о включения требования в реестр требований кредиторов должника не за пределами установленного двухмесячного процессуального срока.
Кроме того, из отзыва финансового управляющего должника Бакаева О.М., поступившего в суд апелляционной инстанции следует, что на момент проведения судебного заседания у сторон отсутствовала информация о дате отправки заявления о включении в реестр. Представитель ПАО "Сбербанк России" в заседании не участвовал. После подачи жалобы в материалах другого дела был найден конверт с отметкой о дате отправки (16.02.2017 г.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Сенчевой Татьяны Александровны в размере 486 758,18 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года по делу N А55-20283/2016.
Вынести новый судебный акт.
Признать обоснованным и включить требование ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Сенчевой Татьяны Александровны в размере 486 758,18 руб., из которых:
- по кредитному договору N 4279015400340307 в размере 471 462,20 руб., в том числе: 415 979,58 руб. - просроченный основной долг; 37 655,42 руб. - проценты; 17827,20 руб. - неустойка
- по кредитному договору N 139420 от 15.05.2012 г. в размере 15 295,98 руб., в том числе: 6258,37 руб. - ссудная задолженность; 349,61 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7802,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 885,71 руб. - просроченные проценты.
Возвратить ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 68156 от 21.04.2017. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)