Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 автомобиль путем заключения кредитного договора с ответчиком-2. При заключении данных договоров истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и услуге, а именно о полной стоимости товара, невозможно было понять, из чего складывались цена автомобиля и размер кредита, чем истца ввели в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц. - К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежность", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
установила:
Истец Ц. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований на то, что приобрела у ответчика ООО "Надежность" автомобиль марки Мерседес Бенц Виано путем заключения кредитного договора с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк". Однако при заключении данных договоров истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и услуге, а именно о полной стоимости товара, невозможно было понять, из чего складывалась цена автомобиля и размер кредита, чем истца ввели в заблуждение. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N....... от........... г., заключенный с ответчиком ООО "Надежность", взыскать с ООО "Надежность" денежные средства в размере........... руб. путем их перечисления в ООО КБ "АйМаниБанк" на кредитный счет истца, расторгнуть кредитный договор N................ от........ г., заключенный с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере........... руб., штраф.
Истец Ц. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности М., который в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит расторгнуть кредитный договор N............... от.......... г., заключенный с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк", расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с ответчиком ООО "Надежность" и взыскать с ответчика ООО "Надежность" денежные средства в размере...... руб., компенсацию морального вреда в размере............. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере............ руб., штраф.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика ООО "Надежность" по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований Ц.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ц. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Ц. по ордеру адвокат Поленичка, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17866/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 автомобиль путем заключения кредитного договора с ответчиком-2. При заключении данных договоров истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и услуге, а именно о полной стоимости товара, невозможно было понять, из чего складывались цена автомобиля и размер кредита, чем истца ввели в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-17866/16
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц. - К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежность", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
установила:
Истец Ц. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований на то, что приобрела у ответчика ООО "Надежность" автомобиль марки Мерседес Бенц Виано путем заключения кредитного договора с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк". Однако при заключении данных договоров истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и услуге, а именно о полной стоимости товара, невозможно было понять, из чего складывалась цена автомобиля и размер кредита, чем истца ввели в заблуждение. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N....... от........... г., заключенный с ответчиком ООО "Надежность", взыскать с ООО "Надежность" денежные средства в размере........... руб. путем их перечисления в ООО КБ "АйМаниБанк" на кредитный счет истца, расторгнуть кредитный договор N................ от........ г., заключенный с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере........... руб., штраф.
Истец Ц. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности М., который в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит расторгнуть кредитный договор N............... от.......... г., заключенный с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк", расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с ответчиком ООО "Надежность" и взыскать с ответчика ООО "Надежность" денежные средства в размере...... руб., компенсацию морального вреда в размере............. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере............ руб., штраф.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика ООО "Надежность" по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований Ц.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ц. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Ц. по ордеру адвокат Поленичка, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)