Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Маслакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.К. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Б.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Б.А.К. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В апелляционной жалобе Б.А.К. в лице представителя Б.А.А. просит решение отменить. Банк неправомерно включил в сумму кредита плату за подключение к программе страхования. Условие кредитного договора о включении страховой премии в сумму кредита является незаконным, поскольку данная сумма банком ей не выдавалась. Представленный банком расчет задолженности является неверным. Просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из материалов дела, 01.09.2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.А.К. был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <...> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении договора ответчица была ознакомлена с условиями кредитования, графиком платежей, согласилась участвовать в программе добровольного страхования, оплатить сумму комиссии за подключение данной услуги в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 19).
Согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств по состоянию на 16.02.2016 года образовалась задолженность в сумме <...> коп., из которых сумма долга составляет <...> коп., просроченные проценты - <...> коп., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита - <...> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> коп.
Ответчице направлялось требование о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также о начислении штрафных санкций.
Задолженность ответчицей не погашена.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", взыскал с Б.А.К. сумму задолженности и судебные расходы.
С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подключение к программе страхования произведено банком на основании заявления ответчицы (л.д. 15).
Встречные требования о признании условий договора недействительными Б.А.К. не предъявляла.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20264/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-20264/16
Судья - Маслакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.К. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Б.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Б.А.К. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В апелляционной жалобе Б.А.К. в лице представителя Б.А.А. просит решение отменить. Банк неправомерно включил в сумму кредита плату за подключение к программе страхования. Условие кредитного договора о включении страховой премии в сумму кредита является незаконным, поскольку данная сумма банком ей не выдавалась. Представленный банком расчет задолженности является неверным. Просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из материалов дела, 01.09.2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.А.К. был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <...> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении договора ответчица была ознакомлена с условиями кредитования, графиком платежей, согласилась участвовать в программе добровольного страхования, оплатить сумму комиссии за подключение данной услуги в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 19).
Согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств по состоянию на 16.02.2016 года образовалась задолженность в сумме <...> коп., из которых сумма долга составляет <...> коп., просроченные проценты - <...> коп., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита - <...> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> коп.
Ответчице направлялось требование о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также о начислении штрафных санкций.
Задолженность ответчицей не погашена.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", взыскал с Б.А.К. сумму задолженности и судебные расходы.
С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подключение к программе страхования произведено банком на основании заявления ответчицы (л.д. 15).
Встречные требования о признании условий договора недействительными Б.А.К. не предъявляла.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)