Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора он не заключал договор страхования жизни, самостоятельно и добровольно страховую компанию не выбирал, ни договора страхования, ни страхового полиса, ни других документов ему страховщиком не предоставлялось, им от страховщика не принималось, своей подписи на каких-либо документах не ставил, договор страхования заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Иваненко Ю.С.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Т.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Т. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просил суд признать договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" N... от 28.01.2014 г. незаключенным; взыскать сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере.. руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2014 г. между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N.. для приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора истец не заключал договор страхования жизни. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" Истец не выбирал. Ввиду того, что ни договора страхования, ни страхового полиса, ни других документов, указанных в п. 2 ст. 940 ГК РФ истцу страховщиком не представлялось, истцом от страховщика не принималось, своей подписи на каких-либо документах не ставил, договор страхования заключен не был. Ни в договоре страхования, ни в страховом полисе истец своей подписи не ставил.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что Т. не подписывал договор страхования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т.
В судебное заседание не явились Т., ООО "ВТБ Страхование", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Т. по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.01.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Т. (Заемщик), заключен договор о предоставлении потребительского кредита для покупки автомобиля N... от 28.01.2014 г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 566 000 рублей.
С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, размер ежемесячного платежа составил - ... руб.
Заемщик воспользоваться возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор.
На момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.
28.01.2014 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Т. заключен договор страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", что подтверждается Полисом страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N.... Договор заключен сторонами в обеспечение обязательств Истца по кредитному договору N... от 28.01.2014 г., заключенному между Истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Истцу денежные средства в размере... руб. для приобретения транспортного средства "Сузуки Гранд Витара".
Таким образом, клиент выразил согласие быть застрахованным на срок 60 месяцев и банком была удержана сумма денежных средств в размере 66 000 руб.
Судом установлено, что Договор страхования, заключенный между Истцом и Ответчиком, являлся добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном Истцом.
Кредитный договор, заключенный между Истцом и ПАО "Банк ВТБ24" не содержит условий, понуждающих к заключению Договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в Договоре страхования.
Застрахованными являются физические лица (резиденты РФ), заключившие с Банком (Страхователем) кредитный договор и указанные в качестве Застрахованных в Реестре застрахованных лиц (п. п. 1.1 - 1.2 Договора страхования).
При заключении кредитного договора должник добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Банки вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования: с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, и менее выгодной без его заключения. Страхование, в данном случае, является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от страхования.
Суд пришел к выводу, что на момент подписания кредитного договора Истец имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, действовал по своей воле и в своем интересе, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора. Заемщик обязан исполнять условия заключенных договоров.
Истец своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования и добровольность действий при выборе страховой компании.
Судом по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГКУ "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны РФ на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
- Кем, Т. или иным лицом выполнена подпись от его имени в копии договора страхования (полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N... от 28.01.2014 г., расположенная в графе "страхователь, подпись"?
Из сообщения экспертов о невозможности дать заключение от 08.11.2016 г. N 494/16, следует, что в связи с тем, что большая часть графической информации утрачена в процессе копирования и, с учетом простоты и краткости почеркового объекта, решить идентификационную задачу по установлению конкретного исполнителя и ответить на поставленный вопрос не представилось возможным.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов.
Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими представленными доказательствами.
Как установлено судом, кредитный договор заключен 28.01.2014 г.
При подаче заявки на кредит истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также о включении страховой премии в сумму кредита.
Истец своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования и добровольность действий при выборе страховой компании.
Подлинник спорного полиса страхования по доводам сторон, как у истца, так и у ответчика не имеется.
Вместе с тем, по общим правилам делового оборота в области страхования при заключении договора страхования у страховщика остается лишь копия полиса, оригинал передается страхователю, в связи с чем ответчиком была представлена копия страхового полиса, из которого следует, что 28.01.2014 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Т. заключен договор страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", что подтверждается Полисом страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N..., в котором содержится подпись истца.
В силу п. 2 статьи 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; п. 2, п. 3 ст. 940 ГК РФ, по смыслу которых договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Доказательств в подтверждение доводов жалобы, ответчиком представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-26785/2017
Требование: О признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора он не заключал договор страхования жизни, самостоятельно и добровольно страховую компанию не выбирал, ни договора страхования, ни страхового полиса, ни других документов ему страховщиком не предоставлялось, им от страховщика не принималось, своей подписи на каких-либо документах не ставил, договор страхования заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-26785
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Иваненко Ю.С.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Т.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просил суд признать договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" N... от 28.01.2014 г. незаключенным; взыскать сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере.. руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2014 г. между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N.. для приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора истец не заключал договор страхования жизни. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" Истец не выбирал. Ввиду того, что ни договора страхования, ни страхового полиса, ни других документов, указанных в п. 2 ст. 940 ГК РФ истцу страховщиком не представлялось, истцом от страховщика не принималось, своей подписи на каких-либо документах не ставил, договор страхования заключен не был. Ни в договоре страхования, ни в страховом полисе истец своей подписи не ставил.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что Т. не подписывал договор страхования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т.
В судебное заседание не явились Т., ООО "ВТБ Страхование", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Т. по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.01.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Т. (Заемщик), заключен договор о предоставлении потребительского кредита для покупки автомобиля N... от 28.01.2014 г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 566 000 рублей.
С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, размер ежемесячного платежа составил - ... руб.
Заемщик воспользоваться возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор.
На момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.
28.01.2014 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Т. заключен договор страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", что подтверждается Полисом страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N.... Договор заключен сторонами в обеспечение обязательств Истца по кредитному договору N... от 28.01.2014 г., заключенному между Истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Истцу денежные средства в размере... руб. для приобретения транспортного средства "Сузуки Гранд Витара".
Таким образом, клиент выразил согласие быть застрахованным на срок 60 месяцев и банком была удержана сумма денежных средств в размере 66 000 руб.
Судом установлено, что Договор страхования, заключенный между Истцом и Ответчиком, являлся добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном Истцом.
Кредитный договор, заключенный между Истцом и ПАО "Банк ВТБ24" не содержит условий, понуждающих к заключению Договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в Договоре страхования.
Застрахованными являются физические лица (резиденты РФ), заключившие с Банком (Страхователем) кредитный договор и указанные в качестве Застрахованных в Реестре застрахованных лиц (п. п. 1.1 - 1.2 Договора страхования).
При заключении кредитного договора должник добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Банки вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования: с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, и менее выгодной без его заключения. Страхование, в данном случае, является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от страхования.
Суд пришел к выводу, что на момент подписания кредитного договора Истец имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, действовал по своей воле и в своем интересе, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора. Заемщик обязан исполнять условия заключенных договоров.
Истец своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования и добровольность действий при выборе страховой компании.
Судом по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГКУ "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны РФ на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
- Кем, Т. или иным лицом выполнена подпись от его имени в копии договора страхования (полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N... от 28.01.2014 г., расположенная в графе "страхователь, подпись"?
Из сообщения экспертов о невозможности дать заключение от 08.11.2016 г. N 494/16, следует, что в связи с тем, что большая часть графической информации утрачена в процессе копирования и, с учетом простоты и краткости почеркового объекта, решить идентификационную задачу по установлению конкретного исполнителя и ответить на поставленный вопрос не представилось возможным.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов.
Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими представленными доказательствами.
Как установлено судом, кредитный договор заключен 28.01.2014 г.
При подаче заявки на кредит истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также о включении страховой премии в сумму кредита.
Истец своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования и добровольность действий при выборе страховой компании.
Подлинник спорного полиса страхования по доводам сторон, как у истца, так и у ответчика не имеется.
Вместе с тем, по общим правилам делового оборота в области страхования при заключении договора страхования у страховщика остается лишь копия полиса, оригинал передается страхователю, в связи с чем ответчиком была представлена копия страхового полиса, из которого следует, что 28.01.2014 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Т. заключен договор страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", что подтверждается Полисом страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N..., в котором содержится подпись истца.
В силу п. 2 статьи 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; п. 2, п. 3 ст. 940 ГК РФ, по смыслу которых договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Доказательств в подтверждение доводов жалобы, ответчиком представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)