Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мандрыгина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ПАО "Совкомбанк" к Ф.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2017, которым ПАО "Совкомбанк" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ф.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 11.12.2015 Ф.В. заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N на сумму 318998,75 рублей, под 22% годовых, сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств 11.12.2015 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащего на праве собственности Ф.Т.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 12.04.2017 общая сумма задолженности составила 317589,15 рублей. Истец просил взыскать сумму долга в размере 317589,15 рублей, из которых 286395,57 рублей - просроченная ссуда, 18809,63 рублей - просроченные проценты, 314,88 рублей - проценты по просроченной ссуде, 11760,73 рублей - неустойка по ссудному договору, 279,91 рублей - неустойка за просроченную ссуду, 28,43 рублей - комиссия за смс-информирование, расходы по уплате госпошлины - 12375,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 400000 рублей.
При подаче иска ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N N, кузов N, цвет белый и его ареста.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.
С определением судьи не согласилось ПАО "Совкомбанк", в частной жалобе представитель просит отменить определение как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, не имеется, автомобиль Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в залоге у банка, исковое заявление содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Порядок применения обеспечительных мер регулируется Главой 13 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.
В данном случае имеются основания полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Предметом спора является взыскание денежных средств в общей сумме 317589,15 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 400000 рублей.
В исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в уклонении от уплаты задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, продолжительность просрочки ссуды составляет 166 дней. Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений добровольно возвратить долг и, как следствие, могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска неверен, поскольку он противоречит положениям ст. 139 и ст. 140 ГПК РФ.
Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными. Отменяя определение, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2017 отменить, принять новое определение, ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащего Ф.Т., наложить арест на транспортное средство Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащее Ф.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7314/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7314
Судья: Мандрыгина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ПАО "Совкомбанк" к Ф.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2017, которым ПАО "Совкомбанк" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ф.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 11.12.2015 Ф.В. заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N на сумму 318998,75 рублей, под 22% годовых, сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств 11.12.2015 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащего на праве собственности Ф.Т.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 12.04.2017 общая сумма задолженности составила 317589,15 рублей. Истец просил взыскать сумму долга в размере 317589,15 рублей, из которых 286395,57 рублей - просроченная ссуда, 18809,63 рублей - просроченные проценты, 314,88 рублей - проценты по просроченной ссуде, 11760,73 рублей - неустойка по ссудному договору, 279,91 рублей - неустойка за просроченную ссуду, 28,43 рублей - комиссия за смс-информирование, расходы по уплате госпошлины - 12375,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 400000 рублей.
При подаче иска ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N N, кузов N, цвет белый и его ареста.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.
С определением судьи не согласилось ПАО "Совкомбанк", в частной жалобе представитель просит отменить определение как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, не имеется, автомобиль Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в залоге у банка, исковое заявление содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Порядок применения обеспечительных мер регулируется Главой 13 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.
В данном случае имеются основания полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Предметом спора является взыскание денежных средств в общей сумме 317589,15 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 400000 рублей.
В исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в уклонении от уплаты задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, продолжительность просрочки ссуды составляет 166 дней. Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений добровольно возвратить долг и, как следствие, могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска неверен, поскольку он противоречит положениям ст. 139 и ст. 140 ГПК РФ.
Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными. Отменяя определение, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2017 отменить, принять новое определение, ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащего Ф.Т., наложить арест на транспортное средство Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащее Ф.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)