Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град Форм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-218396/15, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕНБАНК" (ОГРН 1137711000074, ИНН 7750005820)
к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДФОРМ" (ОГРН 1087847024946, ИНН 7810540945)
о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 от "06" сентября 2013 года, договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-TVV-R-000-13 от "05" сентября 2013 года, о взыскании 72 967 176 руб. 18 коп. по вышеназванным договорам
при участии в судебном заседании:
- от истца - Макушин В.О. по доверенности от 17.03.2016 N 1257;
- от ответчика - Бойченко Г.В. по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
АО "ГЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Град Форм" о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 от "06" сентября 2013 года, о взыскании по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 от "06" сентября 2013 года в размере 48 327 826 (Сорок восемь миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка из них: просроченный основной долг 34 903 125,00 рублей; просроченные проценты 6 654 641 рубль 03 копейки; неустойка на просроченные проценты 1 284 634 рубля 16 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 237 480 рублей 53 копейки; начисленные проценты 247 945,70 руб., по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-TVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года в размере 34 330 165 (Тридцать четыре миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек из них: - просроченный основной долг 24 793 939 рублей 96 копеек; просроченные проценты 4 740 438 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты 899 135 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 720 520 рублей 10 копеек; начисленные проценты 176 131 рубль 81 копейка, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитных договоров, положения ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-218396/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Град Форм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Судом неправомерно не был приняты контр расчет неустойки ответчика. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию с 01.04.2015, то есть наравне с обязанностью по возврату суммы кредита.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Истцом и Ответчиком "05" сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-TVV-R-000-13 (далее - Кредитный договор-1).
Согласно условиям Кредитного договора-1 (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с "05" сентября 2013 года по "04" сентября 2014 года включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Ответчика по Кредиту не превысит установленного лимита - 25 000 000,00 (Двадцать пять миллионов) рублей РФ. Согласно Кредитному договору -1 Ответчик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке 15% годовых за пользование денежными средствами в срок до "05" сентября 2015 года (п. п. 5.1, 5.3 Кредитного договора).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27 июня 2015 к Кредитному договору-1, сумма лимита уменьшена до 24 793 939,96 (Двадцать четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.
Дополнительным соглашением N 2 от 15 января 2015 года к Кредитному договору-1 процентная ставка изменена и составляет 20% годовых, увеличен срок предоставления Кредита до 15.01.2016.
Целью кредитования является внесение в качестве обеспечения заявок на участие в открытых конкурсах/аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу условий п. 1.2 Кредитного договора, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется не более 90 (Девяносто) дней (в пределах установленного Кредитным договором срока).
Согласно п. 5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.
Между Истцом и Ответчиком "06" сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 (далее - Кредитный договор-2).
Согласно условиям Кредитного договора-2 (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с "06" сентября 2013 года по "05" сентября 2014 года включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Ответчика по Кредиту не превысит установленного лимита - 35 000 000,00 рублей РФ. Согласно Кредитному договору-2 Ответчик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке 15% годовых за пользование денежными средствами в срок до "05" сентября 2015 года (п. п. 5.1, 5.3 Кредитного договора).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27 июня 2015 к Кредитному договору-2, сумма лимита уменьшена до 34 903 125,00 (Тридцать четыре миллиона девятьсот три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2015 N 2 к Кредитному договору-2, процентная ставка изменена и составляет 20% годовых, увеличен срок предоставления Кредита до 15.01.2016.
Целью кредитования является пополнение оборотных средств.
В силу условий п. 1.2 Кредитного договора-2, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется не более 90 (Девяносто) дней (в пределах установленного Кредитным договором срока).
Довод апелляционной жалобы о неправильном начислении процентов и необходимости их начисления с даты возвращения кредита не принимается апелляционным судом.
Согласно п. 5.3. Кредитного договора-2 проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2, перечислив на расчетный счет Ответчика N 40702810400000004667 в АО "ГЕНБАНК" в общей сумме 59 697 064,96 (пятьдесят девять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч шестьдесят четыре) рублей 96 копеек.
Ответчик нарушил условия Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 и не погасил предоставленный кредит в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.
Истцом неоднократно направлялись требования-извещения (N 1391 от 17.01.2015, N 996 от 25.02.2015, N 997 от 25.02.2015, N 1392 от 17.03.2015) о погашении просроченной задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения, но не позднее 31.03.2015. Однако требование Истца Ответчиком не было исполнено. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2.
В соответствии с пп. 8.1.6. п. 8.1 Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору-1 и Кредитному договору -2, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом, срока возврата Кредита.
Кроме того пп. 8.1.6. п. 8.1 Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 предоставляет Истцу право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Ответчик не в состоянии возвратить Кредит в срок.
Согласно п. 10.1. Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 При нарушении срока возврата кредита/транша, установленного Договором, либо измененного Кредитором в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку за каждый день, просрочки, начиная со дня, следующего за днем. Когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора годовых с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15 января 2015 года к кредитным договорам на просроченную сумму.
Согласно представленному расчету по состоянию на 28 января 2016 года сумма задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-ТVV-R-000-13 от "05" сентября 2013 г. составляет 34 330 165,76 (Тридцать четыре миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек, из них:
- - просроченный основной долг 24 793 939,96 (Двадцать четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек;
- - просроченные проценты 4 740 438,42 (Четыре миллиона семьсот сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 42 копейки;
- - неустойка на просроченные проценты 899 135,46 (Восемьсот девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 46 копеек;
- - неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 720 520,10 (три миллиона семьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 10 копеек;
- - начисленные проценты 176 131,81 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 81 копейка.
Согласно представленному расчету по состоянию на 28.01.2015 сумма задолженности по Кредитному договору N 0010-BVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года составляет 48 327 826,41 (Сорок восемь миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка из них:
- - просроченный основной долг 34 903 125,00 (Тридцать четыре миллиона девятьсот три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек;
- - просроченные проценты 6 654 641,03 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 03 копейки;
- - неустойка на просроченные проценты 1 284 634,16 (Один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек;
- - неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 237 480,53 (Пять миллионов двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 53 копейки;
- - начисленные проценты 247 945,70 (Двести сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 70 копеек.
Общая сумма задолженности Кредитному договору N 0004-TVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года и Кредитному договору N 0010-BVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года составляет 82 657 992,17 (Восемьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 17 копеек:
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату сумм кредита согласно утвержденному графику, то у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
Согласно п. 12.1 договоров соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, нормы статьи 310 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение условий обязательства в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (Постановление ФАС МО N КГ-А40/14207-10 от 24 ноября 2010 года).
Поскольку порядок расторжения договором не определен, одновременно ответчиком нарушены существенные условия договора, срок исполнения обязательств истек, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о расторжении договора.
Возражения ответчика в части необоснованности расчета в период с 15.01.2015 по 31.03.2015 г. суд отклоняет, поскольку в силу п. п. 4.1, 4.2 договора и ст. 809 ГК РФ кредитор вправе требовать уплата процентов за каждый день пользования заемными средствами.
Изменением срока возврата кредитов стороны не согласовали освобождение заемщика от уплаты процентов в спорный период.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению представлено не было, срок по возврату кредита наступил, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком в апелляционный суд представлено также не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-218396/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 09АП-22703/2016 ПО ДЕЛУ N А40-218396/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 09АП-22703/2016
Дело N А40-218396/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град Форм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-218396/15, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕНБАНК" (ОГРН 1137711000074, ИНН 7750005820)
к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДФОРМ" (ОГРН 1087847024946, ИНН 7810540945)
о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 от "06" сентября 2013 года, договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-TVV-R-000-13 от "05" сентября 2013 года, о взыскании 72 967 176 руб. 18 коп. по вышеназванным договорам
при участии в судебном заседании:
- от истца - Макушин В.О. по доверенности от 17.03.2016 N 1257;
- от ответчика - Бойченко Г.В. по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
АО "ГЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Град Форм" о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 от "06" сентября 2013 года, о взыскании по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 от "06" сентября 2013 года в размере 48 327 826 (Сорок восемь миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка из них: просроченный основной долг 34 903 125,00 рублей; просроченные проценты 6 654 641 рубль 03 копейки; неустойка на просроченные проценты 1 284 634 рубля 16 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 237 480 рублей 53 копейки; начисленные проценты 247 945,70 руб., по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-TVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года в размере 34 330 165 (Тридцать четыре миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек из них: - просроченный основной долг 24 793 939 рублей 96 копеек; просроченные проценты 4 740 438 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты 899 135 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 720 520 рублей 10 копеек; начисленные проценты 176 131 рубль 81 копейка, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитных договоров, положения ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-218396/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Град Форм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Судом неправомерно не был приняты контр расчет неустойки ответчика. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию с 01.04.2015, то есть наравне с обязанностью по возврату суммы кредита.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Истцом и Ответчиком "05" сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-TVV-R-000-13 (далее - Кредитный договор-1).
Согласно условиям Кредитного договора-1 (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с "05" сентября 2013 года по "04" сентября 2014 года включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Ответчика по Кредиту не превысит установленного лимита - 25 000 000,00 (Двадцать пять миллионов) рублей РФ. Согласно Кредитному договору -1 Ответчик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке 15% годовых за пользование денежными средствами в срок до "05" сентября 2015 года (п. п. 5.1, 5.3 Кредитного договора).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27 июня 2015 к Кредитному договору-1, сумма лимита уменьшена до 24 793 939,96 (Двадцать четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.
Дополнительным соглашением N 2 от 15 января 2015 года к Кредитному договору-1 процентная ставка изменена и составляет 20% годовых, увеличен срок предоставления Кредита до 15.01.2016.
Целью кредитования является внесение в качестве обеспечения заявок на участие в открытых конкурсах/аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу условий п. 1.2 Кредитного договора, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется не более 90 (Девяносто) дней (в пределах установленного Кредитным договором срока).
Согласно п. 5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.
Между Истцом и Ответчиком "06" сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0010-BVV-R-000-13 (далее - Кредитный договор-2).
Согласно условиям Кредитного договора-2 (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с "06" сентября 2013 года по "05" сентября 2014 года включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Ответчика по Кредиту не превысит установленного лимита - 35 000 000,00 рублей РФ. Согласно Кредитному договору-2 Ответчик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке 15% годовых за пользование денежными средствами в срок до "05" сентября 2015 года (п. п. 5.1, 5.3 Кредитного договора).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27 июня 2015 к Кредитному договору-2, сумма лимита уменьшена до 34 903 125,00 (Тридцать четыре миллиона девятьсот три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2015 N 2 к Кредитному договору-2, процентная ставка изменена и составляет 20% годовых, увеличен срок предоставления Кредита до 15.01.2016.
Целью кредитования является пополнение оборотных средств.
В силу условий п. 1.2 Кредитного договора-2, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется не более 90 (Девяносто) дней (в пределах установленного Кредитным договором срока).
Довод апелляционной жалобы о неправильном начислении процентов и необходимости их начисления с даты возвращения кредита не принимается апелляционным судом.
Согласно п. 5.3. Кредитного договора-2 проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2, перечислив на расчетный счет Ответчика N 40702810400000004667 в АО "ГЕНБАНК" в общей сумме 59 697 064,96 (пятьдесят девять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч шестьдесят четыре) рублей 96 копеек.
Ответчик нарушил условия Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 и не погасил предоставленный кредит в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.
Истцом неоднократно направлялись требования-извещения (N 1391 от 17.01.2015, N 996 от 25.02.2015, N 997 от 25.02.2015, N 1392 от 17.03.2015) о погашении просроченной задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения, но не позднее 31.03.2015. Однако требование Истца Ответчиком не было исполнено. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2.
В соответствии с пп. 8.1.6. п. 8.1 Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору-1 и Кредитному договору -2, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом, срока возврата Кредита.
Кроме того пп. 8.1.6. п. 8.1 Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 предоставляет Истцу право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Ответчик не в состоянии возвратить Кредит в срок.
Согласно п. 10.1. Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 При нарушении срока возврата кредита/транша, установленного Договором, либо измененного Кредитором в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку за каждый день, просрочки, начиная со дня, следующего за днем. Когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора годовых с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15 января 2015 года к кредитным договорам на просроченную сумму.
Согласно представленному расчету по состоянию на 28 января 2016 года сумма задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) N 0004-ТVV-R-000-13 от "05" сентября 2013 г. составляет 34 330 165,76 (Тридцать четыре миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек, из них:
- - просроченный основной долг 24 793 939,96 (Двадцать четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек;
- - просроченные проценты 4 740 438,42 (Четыре миллиона семьсот сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 42 копейки;
- - неустойка на просроченные проценты 899 135,46 (Восемьсот девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 46 копеек;
- - неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 720 520,10 (три миллиона семьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 10 копеек;
- - начисленные проценты 176 131,81 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 81 копейка.
Согласно представленному расчету по состоянию на 28.01.2015 сумма задолженности по Кредитному договору N 0010-BVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года составляет 48 327 826,41 (Сорок восемь миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка из них:
- - просроченный основной долг 34 903 125,00 (Тридцать четыре миллиона девятьсот три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек;
- - просроченные проценты 6 654 641,03 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 03 копейки;
- - неустойка на просроченные проценты 1 284 634,16 (Один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек;
- - неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 237 480,53 (Пять миллионов двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 53 копейки;
- - начисленные проценты 247 945,70 (Двести сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 70 копеек.
Общая сумма задолженности Кредитному договору N 0004-TVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года и Кредитному договору N 0010-BVV-R-000-13 "05" сентября 2013 года составляет 82 657 992,17 (Восемьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 17 копеек:
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату сумм кредита согласно утвержденному графику, то у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
Согласно п. 12.1 договоров соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, нормы статьи 310 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение условий обязательства в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (Постановление ФАС МО N КГ-А40/14207-10 от 24 ноября 2010 года).
Поскольку порядок расторжения договором не определен, одновременно ответчиком нарушены существенные условия договора, срок исполнения обязательств истек, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о расторжении договора.
Возражения ответчика в части необоснованности расчета в период с 15.01.2015 по 31.03.2015 г. суд отклоняет, поскольку в силу п. п. 4.1, 4.2 договора и ст. 809 ГК РФ кредитор вправе требовать уплата процентов за каждый день пользования заемными средствами.
Изменением срока возврата кредитов стороны не согласовали освобождение заемщика от уплаты процентов в спорный период.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению представлено не было, срок по возврату кредита наступил, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком в апелляционный суд представлено также не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-218396/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)