Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей областного суда Самохиной Л.М., Устьянцевой С.А., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" к З.Г., З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (сокращенное наименование - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.Г., З.В.
В обоснование иска указало, что 19 марта 2012 года между истцом и З.Г. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей под 18% годовых сроком до 20 марта 2017 года. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства N от 19 марта 2012 года с З.В. В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 15 марта 2017 года задолженность по кредиту составила 370 001 рубль, из которых 5 000 рублей - основной долг, 180 000 рублей - просроченный основной долг, 101 542 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 53 850 рублей 85 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 29 607 рублей 98 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены.
Просило взыскать солидарно с З.Г., З.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 900 рублей. Определить подлежащими взысканию с ответчиков в свою пользу солидарно проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворены. С З.Г., З.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 370 001 рубль, из которых 5 000 рублей - основной долг, 180 000 рублей - просроченный основной долг, 101 542 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 53 850 рублей 85 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 29 607 рублей 98 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6 900 рублей. Определены подлежащими взысканию с З.Г., З.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 16 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита.
В апелляционной жалобе З.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и З.Г. заключен кредитный договор N от 19 марта 2012 года на сумму 300 000 рублей до 19 марта 2017 года, под 18% годовых.
Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2. указанного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении N к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 15 марта 2017 года следует, что заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.
Согласно пунктам 4.7, 4.8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 19 марта 2012 года банк заключил договор поручительства N от 19 марта 2012 года с З.В.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Доводы апеллянта о неправомерном возложения на поручителя ответственности за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, наличии в договоре поручительства условий, ограничивающих ответственность поручителя, опровергаются материалами дела. Как указывалось выше, по договору поручительства З.В. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая неустойку и просроченные проценты.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5970/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-5970/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей областного суда Самохиной Л.М., Устьянцевой С.А., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" к З.Г., З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (сокращенное наименование - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.Г., З.В.
В обоснование иска указало, что 19 марта 2012 года между истцом и З.Г. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей под 18% годовых сроком до 20 марта 2017 года. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства N от 19 марта 2012 года с З.В. В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 15 марта 2017 года задолженность по кредиту составила 370 001 рубль, из которых 5 000 рублей - основной долг, 180 000 рублей - просроченный основной долг, 101 542 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 53 850 рублей 85 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 29 607 рублей 98 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены.
Просило взыскать солидарно с З.Г., З.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 900 рублей. Определить подлежащими взысканию с ответчиков в свою пользу солидарно проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворены. С З.Г., З.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 370 001 рубль, из которых 5 000 рублей - основной долг, 180 000 рублей - просроченный основной долг, 101 542 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 53 850 рублей 85 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 29 607 рублей 98 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6 900 рублей. Определены подлежащими взысканию с З.Г., З.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 16 марта 2017 года по дату фактического возврата кредита.
В апелляционной жалобе З.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и З.Г. заключен кредитный договор N от 19 марта 2012 года на сумму 300 000 рублей до 19 марта 2017 года, под 18% годовых.
Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2. указанного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении N к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 15 марта 2017 года следует, что заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.
Согласно пунктам 4.7, 4.8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 19 марта 2012 года банк заключил договор поручительства N от 19 марта 2012 года с З.В.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Доводы апеллянта о неправомерном возложения на поручителя ответственности за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, наличии в договоре поручительства условий, ограничивающих ответственность поручителя, опровергаются материалами дела. Как указывалось выше, по договору поручительства З.В. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая неустойку и просроченные проценты.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)