Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, кредит был предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства, был заключен договор о залоге, по которому в залог было передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, лицо скончалось, после его смерти наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его жена, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ею не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от... г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Н. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отказать;
- установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что... г. между Банком и.... был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... руб. на срок по... г. с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а.... обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит был предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства "...", приобретаемого у ООО "Инновационные Технологии"; ... г. между сторонами был заключен договор о залоге, по которому в залог было передано приобретаемое заемщиком транспортное средство марки "...", ... г. выпуска; на... г. сумма задолженности заемщика перед Банком составила... руб.... коп.; ... г..... скончался; после его смерти наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его жена Н.; требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ею не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "...", ... г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере... руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ПАО ВТБ 24.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО ВТБ 24 по доверенности В., представителя Н. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Н., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения; ст. 819 ГК РФ об обязательствах сторон по кредитному договору; ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя; ст. 1112 ГК РФ о наследстве; ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества; ст. 1152 - 1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и... был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства "...", страховых взносов в размере... руб. под ...% годовых до... г.; согласно п. 1.4 договора, Банк предоставил кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и....... г. был заключен договор о залоге N..., по которому... передал ЗАО Банк ВТБ 24 в залог приобретенное им транспортное средство марки "...", ... г. выпуска, идентификационный N (VIN)..., стоимостью.... руб. Согласно п. 1.3 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество; в п. 1.1.5 договора стороны оценили предмет залога в размере... руб.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору от.... г. исполнило, перечислив денежные средства в установленный договором срок на счет заемщика, который свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему в полном объеме не исполнил.
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика суд установил, что сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на... г. с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций составляет... руб.... коп.: ... руб.... коп. - остаток ссудной задолженности; ... руб.... коп. - задолженность по плановым процентам; ... руб.... коп. - задолженность по пени; ... руб.... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Также из материалов дела следует, что... г..... скончался; наследственное дело было открыто у нотариуса г. Москвы С.; из материалов наследственного дела суд установил, что супруга умершего Н., его мать Г. отказались от наследства по всем основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Н. наследником после смерти своего супруга.... не является, поскольку отказалась от принятия наследства после его смерти по всем основаниям. При этом суд отметил, что автомобиль, принадлежавший..., марки "...", ... г. выпуска, идентификационный N (VIN)..., передан ПАО Банк ВТБ 24 на ответственное хранение в.... г., тогда как срок для принятия наследства истекал в... г.; жилое помещение, в котором ранее был зарегистрирован...., было передано в собственность ответчика по договору передачи после смерти.... - ... г., т.е. его собственностью не являлось.
Поскольку доказательств принятия ответчиком наследства после смерти супруга не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с...., обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, суд также оставил без удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы о том, что ответчик передала транспортное средство Банку, т.е. фактически приняла наследство после смерти супруга, распорядилась им, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку не было представлено доказательств того, что с момента открытия наследства Н. совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; указанные истцом действия не свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти заемщика; доказательств принятия ею наследства после смерти супруга не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО ВТБ 24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31214/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, кредит был предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства, был заключен договор о залоге, по которому в залог было передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, лицо скончалось, после его смерти наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его жена, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ею не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31214
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от... г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Н. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отказать;
- установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что... г. между Банком и.... был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... руб. на срок по... г. с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а.... обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит был предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства "...", приобретаемого у ООО "Инновационные Технологии"; ... г. между сторонами был заключен договор о залоге, по которому в залог было передано приобретаемое заемщиком транспортное средство марки "...", ... г. выпуска; на... г. сумма задолженности заемщика перед Банком составила... руб.... коп.; ... г..... скончался; после его смерти наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его жена Н.; требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ею не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "...", ... г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере... руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ПАО ВТБ 24.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО ВТБ 24 по доверенности В., представителя Н. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Н., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения; ст. 819 ГК РФ об обязательствах сторон по кредитному договору; ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя; ст. 1112 ГК РФ о наследстве; ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества; ст. 1152 - 1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и... был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства "...", страховых взносов в размере... руб. под ...% годовых до... г.; согласно п. 1.4 договора, Банк предоставил кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и....... г. был заключен договор о залоге N..., по которому... передал ЗАО Банк ВТБ 24 в залог приобретенное им транспортное средство марки "...", ... г. выпуска, идентификационный N (VIN)..., стоимостью.... руб. Согласно п. 1.3 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество; в п. 1.1.5 договора стороны оценили предмет залога в размере... руб.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору от.... г. исполнило, перечислив денежные средства в установленный договором срок на счет заемщика, который свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему в полном объеме не исполнил.
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика суд установил, что сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на... г. с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций составляет... руб.... коп.: ... руб.... коп. - остаток ссудной задолженности; ... руб.... коп. - задолженность по плановым процентам; ... руб.... коп. - задолженность по пени; ... руб.... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Также из материалов дела следует, что... г..... скончался; наследственное дело было открыто у нотариуса г. Москвы С.; из материалов наследственного дела суд установил, что супруга умершего Н., его мать Г. отказались от наследства по всем основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Н. наследником после смерти своего супруга.... не является, поскольку отказалась от принятия наследства после его смерти по всем основаниям. При этом суд отметил, что автомобиль, принадлежавший..., марки "...", ... г. выпуска, идентификационный N (VIN)..., передан ПАО Банк ВТБ 24 на ответственное хранение в.... г., тогда как срок для принятия наследства истекал в... г.; жилое помещение, в котором ранее был зарегистрирован...., было передано в собственность ответчика по договору передачи после смерти.... - ... г., т.е. его собственностью не являлось.
Поскольку доказательств принятия ответчиком наследства после смерти супруга не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с...., обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, суд также оставил без удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы о том, что ответчик передала транспортное средство Банку, т.е. фактически приняла наследство после смерти супруга, распорядилась им, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку не было представлено доказательств того, что с момента открытия наследства Н. совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; указанные истцом действия не свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти заемщика; доказательств принятия ею наследства после смерти супруга не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО ВТБ 24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)