Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "Интер-Прайм" на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворения заявления о замене взыскателя правопреемником,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу, указав, что право требования по кредитному договору, заключенному с Д.В., перешло к ООО "Интер-Прайм" на основании договора уступки требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО "Интер-прайм" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО) к Д.В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказано.
ООО "Интер-Прайм" не согласилось с данным определением, обжалует его и просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> с Д.В. и Т. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
<данные изъяты> судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от <данные изъяты>.
Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> была произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Лайф.
<данные изъяты> между ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования, принадлежащее ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на основании договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что процессуальное правопреемство возможно, только если решение суда не исполнено. Между тем, материалы дела таких достоверных доказательств не содержат.
С таким выводом нельзя согласиться исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.
В связи с этим обстоятельства, связанные с действиями по исполнению судебного акта, право требования по которому уступлено первоначальной стороной ее правопреемнику (возбуждение исполнительного производство, совершения действий по исполнению) для решения вопроса о возможности процессуального правопреемства правового значения не имеет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Однако правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о замене истца (взыскателя) с ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на ООО "Интер-Прайм.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.
Заменить взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на его правопреемника ООО "Интер-Прайм по гражданскому делу по иску по иску Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" к Д.В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14275/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, поскольку процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если решение суда не исполнено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "Интер-Прайм" на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворения заявления о замене взыскателя правопреемником,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу, указав, что право требования по кредитному договору, заключенному с Д.В., перешло к ООО "Интер-Прайм" на основании договора уступки требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО "Интер-прайм" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО) к Д.В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказано.
ООО "Интер-Прайм" не согласилось с данным определением, обжалует его и просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> с Д.В. и Т. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
<данные изъяты> судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от <данные изъяты>.
Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> была произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Лайф.
<данные изъяты> между ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования, принадлежащее ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на основании договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что процессуальное правопреемство возможно, только если решение суда не исполнено. Между тем, материалы дела таких достоверных доказательств не содержат.
С таким выводом нельзя согласиться исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.
В связи с этим обстоятельства, связанные с действиями по исполнению судебного акта, право требования по которому уступлено первоначальной стороной ее правопреемнику (возбуждение исполнительного производство, совершения действий по исполнению) для решения вопроса о возможности процессуального правопреемства правового значения не имеет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Однако правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о замене истца (взыскателя) с ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на ООО "Интер-Прайм.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.
Заменить взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на его правопреемника ООО "Интер-Прайм по гражданскому делу по иску по иску Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" к Д.В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)