Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть денежные средства, списанные со счета за страхование. Ответчик требования истца как потребителя добровольно удовлетворить отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К. Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным раздел... кредитного договора N... от дата в части обязания заемщика уплаты страховой премии недействительным. Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Ш. страховую премию в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., штраф в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" госпошлину в доход местного бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ООО "Русфинанс Банк") был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей... копеек, сроком возврата кредита до дата под... годовых.
Выдача кредита была обусловлена страхованием жизни и здоровья и из указанной суммы кредита в безакцептном порядке со счета заемщика была списана сумма в размере... рублей... копеек.
дата истец обратился в банк с претензией, просил вернуть денежные средства, списанные со счета банком за страхование. Банк требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
На основании изложенного истец просил признать недействительным условие кредитного договора N... от дата в части страхования жизни и здоровья, взыскать ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца страховой взнос в сумме... рублей, неустойку в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на услуги представителя в размере... руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ш. добровольно воспользовался услугами страхования жизни и здоровья, подписав заявление от своего имени. При оформлении кредитного договора истец самостоятельно выбрал тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, Ш. собственноручно подписал заявление на перевод средств со своего счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Заключение договора страхования явилось добровольным волеизъявлением Ш., оно не является условием выдачи кредита. Также указывается, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, на данное ходатайство ответчика судом оценка не дана.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании... также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что условия оспариваемого договора обуславливают выдачу кредита обязательным подключением заемщика к Программе страхования, и поэтому не основаны на законе, ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, не соответствуют положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, дата между Ш. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N... по условиям которого Ш. предоставлен кредит в сумме... рублей сроком до дата под... годовых.
Согласно п.... и п.... кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, в том числе для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья (л.д....).
Из подписанной Ш. анкеты заемщика ООО "Русфинанс Банк" следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информация о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации доведена до него и ему понятна (л.д....).
Из заявления Ш. следует, что в целях обеспечения по кредитному договору N... от дата он выражает согласие на заключение банком с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма установлена в размере текущего основного долга. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая (л.д....).
На основании заявления истца банк присоединил заемщика к договору N... от дата группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между страхователем ООО "Русфинанс Банк" и страховщиком ООО "Сожекап Страхование Жизни" (новое наименование ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 428, пункта 2 статьи 934 ГК РФ.
Из заявления Ш., адресованного ООО "Русфинанс банк" на перевод денежных средств следует, что заявитель просит банк перечислить с его ссудного счета на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование" страховую премию в размере... рублей по договору страхования (л.д....).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора Ш. выразил добровольное желание заключить договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Из условий кредитного договора не следует, что услуга по страхованию являлась обязательной. Ш. располагал возможностью выбрать способ оплаты страховой премии наличными денежными средствами.
Доказательств того, что отказ Ш. от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Кроме того, срок исковой давности по заявленным Ш. требованиям на момент их предъявления истек, о чем было заявлено представителем ответчика ООО "Русфинанс банк" в отзыве на исковое заявление (л.д....).
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор между сторонами был заключен дата, в тот же день была перечислена комиссия за подключение к программе страхования. С иском в суд истец обратился дата, исковое заявление зарегистрировано в суде дата (л.д....). Таким образом в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для признания условий кредитного договора недействительным.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ш. срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Ш. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "Русфинанс банк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов и штрафа отказать.
Справка: судья ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22350/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть денежные средства, списанные со счета за страхование. Ответчик требования истца как потребителя добровольно удовлетворить отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-22350/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К. Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным раздел... кредитного договора N... от дата в части обязания заемщика уплаты страховой премии недействительным. Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Ш. страховую премию в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., штраф в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" госпошлину в доход местного бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ООО "Русфинанс Банк") был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей... копеек, сроком возврата кредита до дата под... годовых.
Выдача кредита была обусловлена страхованием жизни и здоровья и из указанной суммы кредита в безакцептном порядке со счета заемщика была списана сумма в размере... рублей... копеек.
дата истец обратился в банк с претензией, просил вернуть денежные средства, списанные со счета банком за страхование. Банк требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
На основании изложенного истец просил признать недействительным условие кредитного договора N... от дата в части страхования жизни и здоровья, взыскать ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца страховой взнос в сумме... рублей, неустойку в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на услуги представителя в размере... руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ш. добровольно воспользовался услугами страхования жизни и здоровья, подписав заявление от своего имени. При оформлении кредитного договора истец самостоятельно выбрал тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, Ш. собственноручно подписал заявление на перевод средств со своего счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Заключение договора страхования явилось добровольным волеизъявлением Ш., оно не является условием выдачи кредита. Также указывается, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, на данное ходатайство ответчика судом оценка не дана.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании... также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что условия оспариваемого договора обуславливают выдачу кредита обязательным подключением заемщика к Программе страхования, и поэтому не основаны на законе, ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, не соответствуют положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, дата между Ш. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N... по условиям которого Ш. предоставлен кредит в сумме... рублей сроком до дата под... годовых.
Согласно п.... и п.... кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, в том числе для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья (л.д....).
Из подписанной Ш. анкеты заемщика ООО "Русфинанс Банк" следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информация о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации доведена до него и ему понятна (л.д....).
Из заявления Ш. следует, что в целях обеспечения по кредитному договору N... от дата он выражает согласие на заключение банком с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма установлена в размере текущего основного долга. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая (л.д....).
На основании заявления истца банк присоединил заемщика к договору N... от дата группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между страхователем ООО "Русфинанс Банк" и страховщиком ООО "Сожекап Страхование Жизни" (новое наименование ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 428, пункта 2 статьи 934 ГК РФ.
Из заявления Ш., адресованного ООО "Русфинанс банк" на перевод денежных средств следует, что заявитель просит банк перечислить с его ссудного счета на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование" страховую премию в размере... рублей по договору страхования (л.д....).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора Ш. выразил добровольное желание заключить договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Из условий кредитного договора не следует, что услуга по страхованию являлась обязательной. Ш. располагал возможностью выбрать способ оплаты страховой премии наличными денежными средствами.
Доказательств того, что отказ Ш. от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Кроме того, срок исковой давности по заявленным Ш. требованиям на момент их предъявления истек, о чем было заявлено представителем ответчика ООО "Русфинанс банк" в отзыве на исковое заявление (л.д....).
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор между сторонами был заключен дата, в тот же день была перечислена комиссия за подключение к программе страхования. С иском в суд истец обратился дата, исковое заявление зарегистрировано в суде дата (л.д....). Таким образом в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для признания условий кредитного договора недействительным.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ш. срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Ш. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "Русфинанс банк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов и штрафа отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)