Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для целевого использования. В связи с допущенными ответчиками просрочками исполнения обязательств банк направил требование о досрочном погашении обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Б.Д.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Б.Д., Б.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере..., из которых: ... сумма основного долга, проценты в размере..., по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.... с кадастровым номером..., свидетельство о государственной регистрации права..., запись в ЕГРП от... года N 77-77-..., принадлежащую по праву общей совместной собственности Б.Д., ... года рождения, и Б.А., .... Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере...
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Б.Д., Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит в сумме... сроком на... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - на приобретение, ремонт, иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: г.... Право банка также было удостоверено закладной от... года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил... и был согласован в графике платежей..... года в связи с допущенным ответчиками просрочками исполнения обязательств банк направил требование о досрочном погашении обязательства. По состоянию на... года общая сумма невозвращенного кредита составила..., сумма долга по процентам - .... Поскольку просрочка имела место более трех раз в течение... месяцев, банк полагает обоснованным обратить взыскание на предмет залога, рыночная стоимость которого оценена на основании экспертного заключения в размере.... В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г...., установив начальную продажную стоимость в размере..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость в размере...
Ответчики при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Представители ответчиков в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Д. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Б.Д., его представителя по доверенности А., представителя ответчика Б.А. по доверенности М., представителя истца по доверенности Т. судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По делу установлено, что... года между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Б.Д., Б.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере... сроком на... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: г....
В силу п. 2.1 кредитного договора стороны установили, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет N..., открытый в АКБ "МБРР" (ОАО) на имя Представителя Заемщиков.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% годовых.
В силу п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Кроме того, до Б.Д. был доведен График платежей, что подтверждается его подписью (л.д....).
Из выписки по счету следует, что... года на счет Б.Д. были зачислены денежные средства в сумме...
...года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что начисление процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита прекращается, по истечении сроков погашения задолженности по кредиту, указанных в договоре, либо по истечении срока, указанного в требовании о досрочном возврате кредита, уплате процентов и исполнения других обязательств по договору.
...года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны изменили график платежей за период с... года, размер суммы, заявляемой в качестве досрочного возврата кредита, условие о согласовании новой закладной.
...года между К. и Б.Д., Б.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г....
В силу п. 2.1 договора купли-продажи квартира приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (л.д....).
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано... года, с установлением ограничения в виде ипотеки в силу закона (л.д....
Кроме того, сторонами была оформлена закладная с денежной оценкой предмета ипотеки квартиры в размере...
27 января 2012 года АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был переименован в ОАО "МТС-Банк".
По состоянию на... года задолженность ответчиков по кредитному договору составила...
В связи с образованием просрочки банк направил в адрес Б.Д. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д....).
Поскольку ответчиками были нарушены сроки погашения кредита и процентов, требование не удовлетворено, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 322, 334, 341, 348, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" и с учетом того, что ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, пришел к выводу о досрочном взыскании с Б.Д., Б.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Факт просрочки подтверждается выпиской по счету Б.Д., а также непосредственно объяснениями ответчиков.
При разрешении вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества суд первой инстанции правильно применил положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, по ходатайству представителя ответчиков определением суда от 21 мая 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры (л.д....).
Согласно заключению эксперта N... подготовленного ООО "КЭТРО", рыночная стоимость в размере...
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начальную продажную стоимость в размере..., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта (...
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением требований Б.Д. о разделе совместно нажитого имущества и признании обязательств по кредитному договору его личными требованиями, не является основанием к отмене решения в апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Б.Д. единственным заемщиком по кредитному договору.
Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений пунктов 1, 2 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.
Довод о злоупотреблении правом банком при предъявлении искового заявления спустя два года после последнего платежа ответчиков в счет исполнения обязательств судебная коллегия полагает несостоятельным.
Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.
Между тем, по общему правилу в силу ст. 309, 314, 407 ГК РФ, на момент предъявления иска обязательство ответчиков перед банком не прекратилось, доказательств иного суду представлено не было.
В свою очередь, согласно ст. 3 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 12 ГК РФ, законом не установлена обязанность банка на предъявление искового заявления для защиты нарушенного права.
Таким образом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение банка, представлено не было, в том числе, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникшей просрочки банк мог и должен был знать о потенциальном изменении валютного курса.
При этом следует также обратить внимание и на обстоятельство, что ответчики фактически прекратили выполнять свои обязательства по погашению задолженности в... году не в связи с тяжелым материальным положением в связи с резким увеличением курса доллара, что наблюдается в последнее время, а в связи с расторжением брака и не решением вопроса о разделе квартиры, что и подтвердил в заседании судебной коллегии ответчик Б.Д., который пояснил, что Б.А. отказалась оплачивать половину ежемесячных платежей, а он не желал платить за нее, так как она претендовала на половину квартиры.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, банком требований о взыскании с ответчиков неустойки заявлено не было, истец просил взыскать с ответчиков основной долг и проценты, предусмотренные договором, к которым положения ст. 333 ГК РФ не применимы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-229/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для целевого использования. В связи с допущенными ответчиками просрочками исполнения обязательств банк направил требование о досрочном погашении обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-229/2016
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Б.Д.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Б.Д., Б.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере..., из которых: ... сумма основного долга, проценты в размере..., по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.... с кадастровым номером..., свидетельство о государственной регистрации права..., запись в ЕГРП от... года N 77-77-..., принадлежащую по праву общей совместной собственности Б.Д., ... года рождения, и Б.А., .... Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере...
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Б.Д., Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит в сумме... сроком на... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - на приобретение, ремонт, иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: г.... Право банка также было удостоверено закладной от... года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил... и был согласован в графике платежей..... года в связи с допущенным ответчиками просрочками исполнения обязательств банк направил требование о досрочном погашении обязательства. По состоянию на... года общая сумма невозвращенного кредита составила..., сумма долга по процентам - .... Поскольку просрочка имела место более трех раз в течение... месяцев, банк полагает обоснованным обратить взыскание на предмет залога, рыночная стоимость которого оценена на основании экспертного заключения в размере.... В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г...., установив начальную продажную стоимость в размере..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость в размере...
Ответчики при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Представители ответчиков в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Д. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Б.Д., его представителя по доверенности А., представителя ответчика Б.А. по доверенности М., представителя истца по доверенности Т. судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По делу установлено, что... года между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Б.Д., Б.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере... сроком на... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: г....
В силу п. 2.1 кредитного договора стороны установили, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет N..., открытый в АКБ "МБРР" (ОАО) на имя Представителя Заемщиков.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% годовых.
В силу п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Кроме того, до Б.Д. был доведен График платежей, что подтверждается его подписью (л.д....).
Из выписки по счету следует, что... года на счет Б.Д. были зачислены денежные средства в сумме...
...года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что начисление процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита прекращается, по истечении сроков погашения задолженности по кредиту, указанных в договоре, либо по истечении срока, указанного в требовании о досрочном возврате кредита, уплате процентов и исполнения других обязательств по договору.
...года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны изменили график платежей за период с... года, размер суммы, заявляемой в качестве досрочного возврата кредита, условие о согласовании новой закладной.
...года между К. и Б.Д., Б.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г....
В силу п. 2.1 договора купли-продажи квартира приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (л.д....).
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано... года, с установлением ограничения в виде ипотеки в силу закона (л.д....
Кроме того, сторонами была оформлена закладная с денежной оценкой предмета ипотеки квартиры в размере...
27 января 2012 года АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был переименован в ОАО "МТС-Банк".
По состоянию на... года задолженность ответчиков по кредитному договору составила...
В связи с образованием просрочки банк направил в адрес Б.Д. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д....).
Поскольку ответчиками были нарушены сроки погашения кредита и процентов, требование не удовлетворено, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 322, 334, 341, 348, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" и с учетом того, что ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, пришел к выводу о досрочном взыскании с Б.Д., Б.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Факт просрочки подтверждается выпиской по счету Б.Д., а также непосредственно объяснениями ответчиков.
При разрешении вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества суд первой инстанции правильно применил положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, по ходатайству представителя ответчиков определением суда от 21 мая 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры (л.д....).
Согласно заключению эксперта N... подготовленного ООО "КЭТРО", рыночная стоимость в размере...
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начальную продажную стоимость в размере..., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта (...
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением требований Б.Д. о разделе совместно нажитого имущества и признании обязательств по кредитному договору его личными требованиями, не является основанием к отмене решения в апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Б.Д. единственным заемщиком по кредитному договору.
Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений пунктов 1, 2 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.
Довод о злоупотреблении правом банком при предъявлении искового заявления спустя два года после последнего платежа ответчиков в счет исполнения обязательств судебная коллегия полагает несостоятельным.
Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.
Между тем, по общему правилу в силу ст. 309, 314, 407 ГК РФ, на момент предъявления иска обязательство ответчиков перед банком не прекратилось, доказательств иного суду представлено не было.
В свою очередь, согласно ст. 3 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 12 ГК РФ, законом не установлена обязанность банка на предъявление искового заявления для защиты нарушенного права.
Таким образом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение банка, представлено не было, в том числе, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникшей просрочки банк мог и должен был знать о потенциальном изменении валютного курса.
При этом следует также обратить внимание и на обстоятельство, что ответчики фактически прекратили выполнять свои обязательства по погашению задолженности в... году не в связи с тяжелым материальным положением в связи с резким увеличением курса доллара, что наблюдается в последнее время, а в связи с расторжением брака и не решением вопроса о разделе квартиры, что и подтвердил в заседании судебной коллегии ответчик Б.Д., который пояснил, что Б.А. отказалась оплачивать половину ежемесячных платежей, а он не желал платить за нее, так как она претендовала на половину квартиры.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, банком требований о взыскании с ответчиков неустойки заявлено не было, истец просил взыскать с ответчиков основной долг и проценты, предусмотренные договором, к которым положения ст. 333 ГК РФ не применимы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)