Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя банка Исупова Е.М., действующего на основании доверенности от 11.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (Акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 по делу N А82-18520/2015, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по заявлению акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (ИНН 7704113772, ОРГН 1027739553764)
о признании несостоятельным (банкротом) Шмелева Сергея Вениаминовича
и ходатайству Шмелева Сергея Вениаминовича о прекращении производства по делу,
акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (далее - заявитель, АКБ "ФОРА-БАНК, банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шмелева Сергея Вениаминовича (далее - Шмелев С.В., должник).
К участию в рассмотрении заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радострой" (далее - третье лицо, ООО "Радострой").
Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 заявление АКБ "ФОРА-БАНК" о признании несостоятельным банкротом Шмелева С.В. признано необоснованным, производство по делу о признании Шмелева С.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.
АКБ "ФОРА-БАНК" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что отзыв в адрес банка должником не представлялся, банк не имел возможности заявить возражения относительно позиции должника, вывод суда о том, что между должником и кредитором имеется спор о праве, считает, не основан на доказательствах, вывод о наличии в Хамовническом суде г. Москвы исков Шмелева С.В. о признании недействительными договоров поручительства N 753/п-1 и N 767-13/п-1 документально не подтвержден, суд документов, подтверждающих факт подачи указанных исков в Хамовническом суде г. Москвы не запросил. Кроме того, должником поданы иски не по всем договорам поручительства. Таким образом, действия должника, заявившего о недействительности договоров поручительства за пределами срока рассмотрения спора в Дзержинском районном суде г. Ярославля лишь после подачи заявления банка о несостоятельности (банкротстве) Шмелева С.В., являются злоупотреблением правом. На дату подачи заявления банком, спор между должником и банком о праве отсутствовал. Наличие задолженности по кредитным договорам, выводы об их заключенности и действительности отражены в решении и протоколах судебных заседаний Дзержинского районного суда г. Ярославля. Вывод о том, что основанные банком требования на договорах поручительства не являются кредитными договорами, соответственно, требования банка не являются требованиями, основанными на кредитных договорах с кредитными организациями, основаны на неверном толковании норм права.
Шмелев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что иски по признанию договоров поручительства недействительными поданы в рамках срока исковой давности, в тот период, когда ему стало известно о нарушении его права. Действия должника направлены на защиту своих прав законными способами. Информация о назначенных и рассматриваемых судом делах является общедоступной. Банк не отрицал наличие исков в Хамовническом районном суде г. Москвы. Требования, основанные на договорах поручительства, не входят в исчерпывающий перечень, указанный в статье 213.5 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель банка поддержал изложенные доводы и возражения.
Должник, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.02.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 753-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 11.08.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 753-13/п-1 от 12.02.2013.
05.03.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 757-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 04.09.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 767-13/п-1 от 05.03.2013.
25.04.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 804-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 17.05.2013, N 2 от 24.04.2014, N 3 от 27.06.2014, N 4 от 28.08.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб. и обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 24.04.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 804-13/п-1 от 25.04.2013.
23.10.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 987-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 22.10.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. и обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 987-13/п-1 от 23.10.2013.
21.11.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1008-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 20.11.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. с установлением обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1008-13/п-1 от 21.11.2013.
05.12.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1022-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 04.12.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1022-13/п-1 от 05.12.2013.
26.03.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1098-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 16.01.2015), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым был заключен договор поручительства N 1098-14/п-1 от 26.03.2014.
28.05.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1134-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 01.09.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1134-14/п-1 от 28.05.2014.
30.05.2014 между АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключен договор N 1137-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1137-14/п-1 от 30.05.2014.
14.11.2014 между АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключен договор N 1238-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 14 827 961 руб. 31 коп. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1238-14/п-1 от 14.11.2014.
14.11.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1237-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 321 165 руб. 91 коп. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым был заключен договор поручительства N 1237-14/п-1 от 14.11.2014.
Банк, посчитав, что обязательство по возврату сумм кредитов не исполнено, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35) и, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
- требований об уплате обязательных платежей;
- требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;
- требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках;
- требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;
- требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
Суд первой инстанции установил, что требование банка основано на договорах поручительства с гражданином.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2016 по делу N 2-5/2016 по иску АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о взыскании со Шмелева С.В. задолженности на основании вышеуказанных кредитных договоров и договоров поручительства не может быть принято во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции судебный акт не вступил в законную силу, кроме того, должник указал, что намерен обжаловать данное решение в суд вышестоящей инстанции.
Как уже указывалось, перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат.
В настоящем деле подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, при которых судебный акт не требуется в случае, если требования основаны на кредитных договорах с кредитными организациями. Договор поручительств в указанной норме закона не поименован.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
В суде первой инстанции должник заявил о несогласии с требованиями заявителя.
Дополнительно представитель должника пояснил, что в Хамовническом районном суде г. Москвы рассматриваются иски Шмелева С.В. к банку о признании недействительными договоров поручительства N 753-13/п-1 от 12.02.2013 и N 767-13/п-1 от 05.03.2013 (дела N N М-2176/2016 и М-1704/2016).
Информация о принятии исковых заявлений и рассмотрении дел судами является общедоступной.
Подача иска о признании договоров поручительства недействительными в пределах срока исковой давности является правом лица, которое считает свои права нарушенными.
Следовательно, обращение Шмелева С.В. с исками о признании договоров поручительства недействительными не может быть признано как злоупотребление правом.
Отзыв должника представлен в материалы дела (Т. 4, л.д. -33-43).
Как указано выше, представитель должник в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2016 присутствовал.
Доводы отзыва в указанном судебном заседании представителем должника были изложены.
Ходатайства об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом должника или для представления своей позиции с учетом представленного отзыва, от банка не поступало.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Шмелева С.В.
Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
Определение отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 по делу N А82-18520/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 02АП-3834/2016 ПО ДЕЛУ N А82-18520/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А82-18520/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя банка Исупова Е.М., действующего на основании доверенности от 11.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (Акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 по делу N А82-18520/2015, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по заявлению акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (ИНН 7704113772, ОРГН 1027739553764)
о признании несостоятельным (банкротом) Шмелева Сергея Вениаминовича
и ходатайству Шмелева Сергея Вениаминовича о прекращении производства по делу,
установил:
акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (далее - заявитель, АКБ "ФОРА-БАНК, банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шмелева Сергея Вениаминовича (далее - Шмелев С.В., должник).
К участию в рассмотрении заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радострой" (далее - третье лицо, ООО "Радострой").
Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 заявление АКБ "ФОРА-БАНК" о признании несостоятельным банкротом Шмелева С.В. признано необоснованным, производство по делу о признании Шмелева С.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.
АКБ "ФОРА-БАНК" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что отзыв в адрес банка должником не представлялся, банк не имел возможности заявить возражения относительно позиции должника, вывод суда о том, что между должником и кредитором имеется спор о праве, считает, не основан на доказательствах, вывод о наличии в Хамовническом суде г. Москвы исков Шмелева С.В. о признании недействительными договоров поручительства N 753/п-1 и N 767-13/п-1 документально не подтвержден, суд документов, подтверждающих факт подачи указанных исков в Хамовническом суде г. Москвы не запросил. Кроме того, должником поданы иски не по всем договорам поручительства. Таким образом, действия должника, заявившего о недействительности договоров поручительства за пределами срока рассмотрения спора в Дзержинском районном суде г. Ярославля лишь после подачи заявления банка о несостоятельности (банкротстве) Шмелева С.В., являются злоупотреблением правом. На дату подачи заявления банком, спор между должником и банком о праве отсутствовал. Наличие задолженности по кредитным договорам, выводы об их заключенности и действительности отражены в решении и протоколах судебных заседаний Дзержинского районного суда г. Ярославля. Вывод о том, что основанные банком требования на договорах поручительства не являются кредитными договорами, соответственно, требования банка не являются требованиями, основанными на кредитных договорах с кредитными организациями, основаны на неверном толковании норм права.
Шмелев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что иски по признанию договоров поручительства недействительными поданы в рамках срока исковой давности, в тот период, когда ему стало известно о нарушении его права. Действия должника направлены на защиту своих прав законными способами. Информация о назначенных и рассматриваемых судом делах является общедоступной. Банк не отрицал наличие исков в Хамовническом районном суде г. Москвы. Требования, основанные на договорах поручительства, не входят в исчерпывающий перечень, указанный в статье 213.5 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель банка поддержал изложенные доводы и возражения.
Должник, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.02.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 753-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 11.08.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 753-13/п-1 от 12.02.2013.
05.03.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 757-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 04.09.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 767-13/п-1 от 05.03.2013.
25.04.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 804-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 17.05.2013, N 2 от 24.04.2014, N 3 от 27.06.2014, N 4 от 28.08.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб. и обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 24.04.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 804-13/п-1 от 25.04.2013.
23.10.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 987-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 22.10.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. и обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 987-13/п-1 от 23.10.2013.
21.11.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1008-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 20.11.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. с установлением обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1008-13/п-1 от 21.11.2013.
05.12.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1022-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 04.12.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1022-13/п-1 от 05.12.2013.
26.03.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1098-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 16.01.2015), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым был заключен договор поручительства N 1098-14/п-1 от 26.03.2014.
28.05.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1134-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 01.09.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1134-14/п-1 от 28.05.2014.
30.05.2014 между АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключен договор N 1137-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1137-14/п-1 от 30.05.2014.
14.11.2014 между АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключен договор N 1238-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 14 827 961 руб. 31 коп. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым заключен договор поручительства N 1238-14/п-1 от 14.11.2014.
14.11.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Радострой" (заемщик) заключили договор N 1237-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015), предметом которого является открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 321 165 руб. 91 коп. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Шмелева Сергея Вениаминовича, с которым был заключен договор поручительства N 1237-14/п-1 от 14.11.2014.
Банк, посчитав, что обязательство по возврату сумм кредитов не исполнено, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35) и, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
- требований об уплате обязательных платежей;
- требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;
- требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках;
- требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;
- требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
Суд первой инстанции установил, что требование банка основано на договорах поручительства с гражданином.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2016 по делу N 2-5/2016 по иску АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о взыскании со Шмелева С.В. задолженности на основании вышеуказанных кредитных договоров и договоров поручительства не может быть принято во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции судебный акт не вступил в законную силу, кроме того, должник указал, что намерен обжаловать данное решение в суд вышестоящей инстанции.
Как уже указывалось, перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат.
В настоящем деле подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, при которых судебный акт не требуется в случае, если требования основаны на кредитных договорах с кредитными организациями. Договор поручительств в указанной норме закона не поименован.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
В суде первой инстанции должник заявил о несогласии с требованиями заявителя.
Дополнительно представитель должника пояснил, что в Хамовническом районном суде г. Москвы рассматриваются иски Шмелева С.В. к банку о признании недействительными договоров поручительства N 753-13/п-1 от 12.02.2013 и N 767-13/п-1 от 05.03.2013 (дела N N М-2176/2016 и М-1704/2016).
Информация о принятии исковых заявлений и рассмотрении дел судами является общедоступной.
Подача иска о признании договоров поручительства недействительными в пределах срока исковой давности является правом лица, которое считает свои права нарушенными.
Следовательно, обращение Шмелева С.В. с исками о признании договоров поручительства недействительными не может быть признано как злоупотребление правом.
Отзыв должника представлен в материалы дела (Т. 4, л.д. -33-43).
Как указано выше, представитель должник в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2016 присутствовал.
Доводы отзыва в указанном судебном заседании представителем должника были изложены.
Ходатайства об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом должника или для представления своей позиции с учетом представленного отзыва, от банка не поступало.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Шмелева С.В.
Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
Определение отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 по делу N А82-18520/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)